租赁合同纠纷 （2017）冀01民终11716号

李崇与陈中海之间签订的租地合同是双方真实意思表示，并不违反法律规定，系合法有效之合同。双方应按合同约定全面履行自己义务。陈中海称自己是代表绿舟合作社签订的合同，但在签订该份合同时，绿舟合作社并未成立，也未在合同中表明，绿舟合作社成立后股东也未追认，故陈中海的该项抗辩意见不予采纳。陈中海作为租赁合同的承租方理应履行合同约定义务。根据合同约定，承包期内陈中海有权对其承包地以及建筑设施进行转租，本合同依然有效。陈中海与第三人签订的是资产抵偿债务协议，不是转租协议系另一法律关系，且签订时也未通知李崇，故依据合同的相对性陈中海在与第三人签订资产抵偿债务协议后，仍应就土地租赁合同对李崇履行合同义务，陈中海主张应由第三人给付李崇地租不予支持。李崇在2014年7月份以后未间断向陈中海主张租金权利，故陈中海关于诉讼时效的抗辩意见不予采纳。因陈中海表示合同无法再继续履行，合同可予以解除，陈中海应在合理期限内，按合同约定将土地恢复地貌，并赔偿李崇一年的租金损失。基此，原判决为：一、陈中海于本判决生效之日起十日内给付李崇自2014年7月1日起至履行清止2.85亩土地的土地租赁费，给付方式：每年每亩550斤小麦

李崇与陈中海之间签订的租地合同是双方真实意思表示，并不违反法律规定，系合法有效之合同。双方应按合同约定全面履行自己义务。陈中海称自己是代表绿舟合作社签订的合同，但在签订该份合同时，绿舟合作社并未成立，也未在合同中表明，绿舟合作社成立后股东也未追认，故陈中海的该项抗辩意见不予采纳。陈中海作为租赁合同的承租方理应履行合同约定义务。根据合同约定，承包期内陈中海有权对其承包地以及建筑设施进行转租，本合同依然有效。陈中海与第三人签订的是资产抵偿债务协议，不是转租协议系另一法律关系，且签订时也未通知李崇，故依据合同的相对性陈中海在与第三人签订资产抵偿债务协议后，仍应就土地租赁合同对李崇履行合同义务，陈中海

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终11716号上诉人（原审被告）：陈中海，男，1970年8月24日生，汉族，现住石家庄市，河北省农林科学院北院1-1-402。委托诉讼代理人：张英军，北京西山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李崇，男，1982年10月24日生，汉族，住辛集市。被上诉人（原审第三人）：陈志炜，男，1971年8月9日生，汉族，现住辛集市。委托诉讼代理……