建设工程施工合同纠纷 （2019）皖01民终9777号

双方合同中对于承包价格分两部分约定：（1）对施工图设计范围以内的工程款，适用按清单计价直接费总价（含变更增减工程量）下浮8%百分点（含主材税金）一次性包死结算的条款；（2）对施工图设计范围以外的工程款，适用价格另行商定的结算条款。现方勇主张按92485.07元计算施工图设计范围以外增加工程量的工程款，中成公司对增加工程量的工程联系单真实性亦不持异议，故一审法院根据工程联系单认定中庙藻水分离站新建工程（站内）施工图纸以外增加的工程价款为92485.07元。本案争议焦点为：一、中庙藻水分离站新建工程（站内）安装工程设计图纸以内的工程款计算依据是双方约定的直接费还是应通过鉴定确定工程款？方勇认为，案涉建设工程承包合同系无效合同，工程价款约定不明，直接费的概念早已废止，无法定定义和约束力，应当通过鉴定确定工程款；如不鉴定，则应依据程存寿与方勇所签订的《工程结算单》来确定工程价款，同时支付给方勇规费与税金。中成公司认为，双方关于中庙藻水分离站新建工程（站内）安装工程工程款包死价的约定非常明确，且参照无效合同确定工程价款的法条依据充分，应当按该工程的直接费下浮8%计算工程款。一审法院认为，1.方勇

双方合同中对于承包价格分两部分约定：（1）对施工图设计范围以内的工程款，适用按清单计价直接费总价（含变更增减工程量）下浮8%百分点（含主材税金）一次性包死结算的条款；（2）对施工图设计范围以外的工程款，适用价格另行商定的结算条款。现方勇主张按92485.07元计算施工图设计范围以外增加工程量的工程款，中成公司对增加工程量的工程联系单真实性亦不持异议，故一审法院根据工程联系单认定中庙藻水分离站新建工程（站内）施工图纸以外增加的工程价款为92485.07元。本案争议焦点为：一、中庙藻水分离站新建工程（站内）安装工程设计图纸以内的工程款计算依据是双方约定的直接费还是应通过鉴定确定工程款？方勇认为，案

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终9777号上诉人（原审原告）：方勇，男，1981年4月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：高书鹏，安徽元贞律师事务所律师。上诉人（原审被告）：安徽省中成建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵路20号。统一社会信用代码913401007448943180。法定代表人：刘卫东，总经理。委托诉讼代理人：何宗兵，安徽蒋平……