劳动合同纠纷 （2017）鲁02民终1943号

王喜林主张其与立达公司自2006年6月19日建立劳动关系，但根据王喜林提交的离岗申请，王喜林与青岛中大（集团）股份有限公司仍保留劳动关系，且该公司一直为其支付生活费并为其缴纳社会保险。因劳动者不能与多家单位形成劳动关系，且王喜林未提交充足证据证明其属于企业停薪留职人员、内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，故王喜林在未与青岛中大（集团）股份有限公司解除劳动关系的情况下，其应按劳务关系向立达公司主张相关权利，现王喜林基于劳动关系提出的各项诉讼主张，法院依法予以驳回。综上，一审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回王喜林的各项诉讼请求。案件受理费10元，由王喜林负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。当事人二审争议的事实，本院认定与一审查明事实一致。本院认为，根据已查明的事实，在王喜林给青岛中大（集团）股份有限公司递交的离岗申请中，其明确表示系因本人原因不能从事现岗位工作，申请离岗休息。王喜林主张青岛中大（集团）股份有限公司因经营不善常年处于停产状态，其向青岛中大

王喜林主张其与立达公司自2006年6月19日建立劳动关系，但根据王喜林提交的离岗申请，王喜林与青岛中大（集团）股份有限公司仍保留劳动关系，且该公司一直为其支付生活费并为其缴纳社会保险。因劳动者不能与多家单位形成劳动关系，且王喜林未提交充足证据证明其属于企业停薪留职人员、内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，故王喜林在未与青岛中大（集团）股份有限公司解除劳动关系的情况下，其应按劳务关系向立达公司主张相关权利，现王喜林基于劳动关系提出的各项诉讼主张，法院依法予以驳回。综上，一审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条以及《最高人民法院关于民事诉讼

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁02民终1943号上诉人（原审原告）:王喜林。委托诉讼代理人：孙世强，山东崇杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:青岛立达机动车驾驶员培训有限公司。法定代表人：张起凡，董事长。委托诉讼代理人：张昱，山东鼎海律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄义琴，山东鼎海律师事务所律师。上诉人王喜林因与被上诉人青岛立达机动车驾驶员培训有限公司（以下简称立达公……