加工合同纠纷 （2016）苏05民终5379号

精茂公司与凯学公司之间的加工合同关系依法成立、合法有效，精茂公司交付了工作成果，凯学公司应当足额支付加工费用。本案争议焦点为2013年6月23日至8月10日期间的业务往来金额272326.2元是否成立、应否计入交易总额，以及凯学公司2014年2月26日和6月23日支付的汇款合计236186元的性质即应否计入本案已付款金额。对此，一审法院作如下认定：一、关于交易金额，精茂公司主张272326.2元成立的主要证据是2013年10月26日的邮件及其附件对账单。首先，结合双方历次的邮件往来，发送邮件的主体和邮箱一致均源自凯学公司员工伍丽珍，多份附件中凯学公司负责人向延平的手写签名高度吻合，其他邮件中的对账金额与已开票金额亦具有一致性，在案证据之间相互印证，可以合理推定双方之间有通过电子邮件对账的交易习惯；其次，从该对账单本身来看，其载明的含税开票金额47467.2元与双方无争议的2013年10月29日的首份发票金额一致，具有一定的可信性；再次，向延平签署的领料金额明细等书证亦佐证凯学公司在正式成立之前确有部分经营行为，据此，精茂公司的陈述与其提供的证据相互印证，能够证明2013年6月23日至8

精茂公司与凯学公司之间的加工合同关系依法成立、合法有效，精茂公司交付了工作成果，凯学公司应当足额支付加工费用。本案争议焦点为2013年6月23日至8月10日期间的业务往来金额272326.2元是否成立、应否计入交易总额，以及凯学公司2014年2月26日和6月23日支付的汇款合计236186元的性质即应否计入本案已付款金额。对此，一审法院作如下认定：一、关于交易金额，精茂公司主张272326.2元成立的主要证据是2013年10月26日的邮件及其附件对账单。首先，结合双方历次的邮件往来，发送邮件的主体和邮箱一致均源自凯学公司员工伍丽珍，多份附件中凯学公司负责人向延平的手写签名高度吻合，其他邮件中的

江苏省苏市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终5379号上诉人（原审原告）:昆山精茂模具配件有限公司，住所地昆山经济技术开发区陆杨配套区。法定代表人：沈宗颖，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈必谦，江苏朋德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:苏州市凯学精密电子有限公司，住所地昆山市周市镇陆杨鑫茂路898号3栋。法定代表人：张群林，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁文菊，江苏华峡律师事……