其他行政行为 （2019）鲁07行终344号

本案上诉人向被上诉人举报的被举报人是东北水晶拉皮的销售者，上诉人向青州市市场监督管理局举报的被举报人青州市永顺食品厂是生产者，被举报对象不同；被上诉人认定上诉人举报的东北水晶拉皮不存在违反上诉人所称的《预包装食品营养标签通则》4.2的规定，青州市市场监督管理局向上诉人出具的告知中载明青州市永顺食品厂违反了食品安全法，未指明具体条文，违反的法律法规可能存在不同，因此，不能以青州市市场监督管理局作出的违法认定来推定被上诉人未作出违法认定就必然错误，上述证据与本案不具有关联性，不予采信。经审理，本院同意一审法院对当事人提交证据和依据的分析认定，对一审裁定查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案二审双方争议的焦点问题，一是上诉人是否具备诉讼主体资格；二是被上诉人作出的告知是否符合法律规定。 关于第一个焦点问题，即上诉人是否具备诉讼主体资格。本院认为，首先，上诉人向被上诉人进行投诉举报系为了维护自己的合法权益。其次，《食品药品违法行为举报奖励办法》第二条规定，“本办法适用于各级食品药品监督管理部门对社会公众举报属于其监管职责范围内的食品（含食品添加剂）、药品、医疗器械、化妆品违法犯罪行为或者违

本案上诉人向被上诉人举报的被举报人是东北水晶拉皮的销售者，上诉人向青州市市场监督管理局举报的被举报人青州市永顺食品厂是生产者，被举报对象不同；被上诉人认定上诉人举报的东北水晶拉皮不存在违反上诉人所称的《预包装食品营养标签通则》4.2的规定，青州市市场监督管理局向上诉人出具的告知中载明青州市永顺食品厂违反了食品安全法，未指明具体条文，违反的法律法规可能存在不同，因此，不能以青州市市场监督管理局作出的违法认定来推定被上诉人未作出违法认定就必然错误，上述证据与本案不具有关联性，不予采信。经审理，本院同意一审法院对当事人提交证据和依据的分析认定，对一审裁定查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案二审

山东省潍坊市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁07行终344号 上诉人季国文，男，1986年8月19日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被上诉人潍坊市潍城区市场监督管理局。住所地：潍城区福寿西街419号。 法定代表人刘红，局长。 出庭负责人赵风华，局务委员。 委托代理人王博明，潍坊市潍城区市场监督管理局科员。 上诉人季国文诉被上诉人潍坊市潍城区市场监督管理局（以下简称潍城市场监管局……