产品销售者责任纠纷 （2016）鄂96民终642号

黄江以产品销售者责任纠纷之诉向李庭玉、李高兴主张权利，李庭玉、李高兴否认其向黄江销售“六球一筒”高空礼花，不应承担赔偿责任。本案的争议焦点为：1、黄江与李庭玉、李高兴双方之间是否存在买卖关系；2、李庭玉、李高兴应否承担赔偿责任。本案中，黄江诉称“六球一筒”高空礼花系从李庭玉、李高兴经营的商店购买，并提交了证人胡某、李某1的证言予以佐证，李庭玉、李高兴辩称其经营的商店在2014年春节期间未出售黄江诉称的“六球一筒”高空礼花，与黄江不存在买卖关系。因证人胡某、李某1的证言缺乏证明力，且一审法院依据黄江的申请，依职权调取的证据亦不能证实涉案产品“六球一筒”高空礼花系李庭玉、李高兴所出售，故黄江所举证据不能证明与李庭玉、李高兴之间存在买卖关系；因黄江所举证据不能证明其受伤与李庭玉、李高兴之间存在法律上的因果关系，故李庭玉、李高兴不应承担本案的民事赔偿责任，对黄江提出的诉讼请求依法不予支持。判决：驳回黄江的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年2月13日（农历正月十四日）17时左右，黄江夫妻二人及胡某（黄江的连襟）、李某1到潜江市周矶办事处“零公

黄江以产品销售者责任纠纷之诉向李庭玉、李高兴主张权利，李庭玉、李高兴否认其向黄江销售“六球一筒”高空礼花，不应承担赔偿责任。本案的争议焦点为：1、黄江与李庭玉、李高兴双方之间是否存在买卖关系；2、李庭玉、李高兴应否承担赔偿责任。本案中，黄江诉称“六球一筒”高空礼花系从李庭玉、李高兴经营的商店购买，并提交了证人胡某、李某1的证言予以佐证，李庭玉、李高兴辩称其经营的商店在2014年春节期间未出售黄江诉称的“六球一筒”高空礼花，与黄江不存在买卖关系。因证人胡某、李某1的证言缺乏证明力，且一审法院依据黄江的申请，依职权调取的证据亦不能证实涉案产品“六球一筒”高空礼花系李庭玉、李高兴所出售，故黄江所举证

湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂96民终642号上诉人（原审原告）：黄江，男，1982年2月27日出生，汉族，自由职业者，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：谢从标，潜江市泽口法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李庭玉，女，1971年1月24日出生，汉族，个体工商户，住湖北省潜江市。被上诉人（原审被告）：李高兴（系被上诉人李庭玉之夫），男，1967年1月29日出生，汉族，……