（2015）一中行终字第1995号

修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，根据双方当事人的陈述可知，白燕于2014年6月即已收到被诉告知书，且石景山公安分局在被诉告知书中明确告知了诉权诉期。即使认可白燕所提其于2014年11月1日向一审法院提起本案行政诉讼之事实，其起诉也已超出上述法定期限。对此，白燕主张其在收到被诉告知书后向北京市公安局提起过行政复议，并向法院提交《要求公开案件立案、结果申请书》及相应邮单予以佐证。但从该申请书的内容来看，其并非行政复议申请书，该证据不能证明白燕曾向北京市公安局就被诉告知书提起过行政复议。因此，一审法院认定白燕提起的本案诉讼超出起诉期限并无不当。综上，一审法院裁定驳回白燕起诉正确，本院应予维持。白燕的上诉主张依据不足，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　赵　锋代理审判员　黄　薇代理审判员　马晓萍二〇一五年九月十八日书　记　员　隋雨霞 来

修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，根据双方当事人的陈述可知，白燕于2014年6月即已收到被诉告知书，且石景山公安分局在被诉告知书中明确告知了诉权诉期。即使认可白燕所提其于2014年11月1日向一审法院提起本案行政诉讼之事实，其起诉也已超出上述法定期限。对此，白燕主张其在收到被诉告知书后向北京市公安局提起过行政复议，并向法院提交《要求公开案件立案、结果申请书》及相应邮单予以佐证。但从该申请书的内容来看，其并非行政复议申请书，该证据不能证明白燕曾向北京市公安局就

北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）一中行终字第1995号上诉人（原审原告）白燕。被上诉人（原审被告）北京市公安局石景山分局，住所地北京市石景山区古城南里甲1号。法定代表人陈强，分局长。委托代理人邓振军，男，北京市公安局石景山分局民警。委托代理人徐健，男，北京市公安局石景山分局民警。上诉人白燕因政府信息公开一案，不服北京市石景山区人民法院（2015）石行初字第70号行政裁定，向本院……