建设工程合同纠纷 （2021）皖11民终1197号

综合各方举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：1.宋得久与程龙水、张孝飞、王本海、张宝之间是否存在“合同”关系；2.张宝与宋得久之间结算行为是否系履行合伙协议行为；3.程龙水、张孝飞、王本海、张宝是否尚欠宋得久工程款、具体数额多少、利息应如何计算？关于焦点1，宋得久虽未提供书面的施工合同，但通过所举证据及张宝作为现场负责人的签字确认和当庭陈述可以认定，案涉工程系宋得久施工，故双方达成的口头协议合法有效。关于争议焦点2，张宝系案涉项目现场负责人，在从事合伙事务过程中，所产生的权利与义务应由全体合伙承担。对于程龙水、张孝飞、王本海称只有张宝和程龙水共同签字确认方可入账的抗辩主张，因该约定属合伙人内部约定，程龙水、张孝飞、王本海、张宝并未举证证明该约定宋得久是明知的，所以该约定对宋得久无效，故张宝与宋得久的结算同样对其他几合伙人具有约束力。所产生的后果应由程龙水、张宝、张孝飞、王本海承担。关于争议焦点3，张宝与宋得久进行了结算，双方形成了明确的债权债务关系，且张宝当庭陈述宋得久施工每小时130元，故程龙水、张孝飞、王本海、张宝偿欠宋得久工程款31915元。对于宋得久主张的支付工程款利息，因双

综合各方举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：1.宋得久与程龙水、张孝飞、王本海、张宝之间是否存在“合同”关系；2.张宝与宋得久之间结算行为是否系履行合伙协议行为；3.程龙水、张孝飞、王本海、张宝是否尚欠宋得久工程款、具体数额多少、利息应如何计算？关于焦点1，宋得久虽未提供书面的施工合同，但通过所举证据及张宝作为现场负责人的签字确认和当庭陈述可以认定，案涉工程系宋得久施工，故双方达成的口头协议合法有效。关于争议焦点2，张宝系案涉项目现场负责人，在从事合伙事务过程中，所产生的权利与义务应由全体合伙承担。对于程龙水、张孝飞、王本海称只有张宝和程龙水共同签字确认方可入账的抗辩主张，因该约定属合伙人内

安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖11民终1197号 上诉人（原审被告）：程龙水，男，1969年2月2日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区,公民。 上诉人（原审被告）：张孝飞，男，1980年9月10日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 上诉人（原审被告）：王本海，男，1977年8月29日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 被上诉人（原审原告）：宋得久，男，1981年9月29……