（2015）合民一终字第03818号

本案中，柴冲村委会作为基层群众性自治组织，其接受村民委托对外签订《土地租赁合同书》并据此主张相关合同权利，并无不当之处，原审法院认定柴冲村委会适格的诉讼主体地位符合法律规定，本院予以确认。正光公司上诉认为柴冲村委会不具备诉讼主体资格的意见，本院不予支持。双方签订的《土地租赁合同书》到期后未能续签合同，柴冲村委会要求正光公司返还土地、支付租金损失的请求正当，原审法院据此判令正光公司返还土地、支付租金损失应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费613元，由正光公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张　勇审　判　员　　马枫蔷代理审判员　　余海兰二〇一五年十一月十六日书　记　员　　胡梦云附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不

本案中，柴冲村委会作为基层群众性自治组织，其接受村民委托对外签订《土地租赁合同书》并据此主张相关合同权利，并无不当之处，原审法院认定柴冲村委会适格的诉讼主体地位符合法律规定，本院予以确认。正光公司上诉认为柴冲村委会不具备诉讼主体资格的意见，本院不予支持。双方签订的《土地租赁合同书》到期后未能续签合同，柴冲村委会要求正光公司返还土地、支付租金损失的请求正当，原审法院据此判令正光公司返还土地、支付租金损失应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费613元，由正光公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张　勇审　判

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第03818号上诉人（原审被告）：合肥正光农产品贸易有限公司，住所地安徽省合肥市古城路128号，组织机构代码73894546-5。法定代表人：李家元，总经理。委托代理人：汪超，安徽天瑞律师事务所律师。委托代理人：王磊，安徽天瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：合肥市庐阳区三十岗乡柴冲村民委员会，住所地合肥市庐阳区三十岗乡柴冲村新庄……