（2014）一中知行初字第4597号

本案争议焦点如下：一、关于法律适用问题2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）已于2014年5月1日施行，鉴于本案被诉决定的作出时间处于2001年商标法施行期间，而本案审理时间处于2014年商标法施行期间，故本案涉及2001年商标法与2014年商标法的法律适用问题。鉴于本案被诉决定的作出日均处于2001年商标法施行期间，因此，依据《中华人民共和国立法法》的相关规定，本案应适用2001年商标法进行审理。二、申请商标是否违反《商标法》第二十八条规定根据该条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。首先，类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。本案中，申请商标指定使用的男女服装等商品与引证商标二核定使用的服装等商品构成类似商品，双方当事人对此均无异议，故本院予以确认。其次，商标近似指相比较的商标其文的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，

本案争议焦点如下：一、关于法律适用问题2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）已于2014年5月1日施行，鉴于本案被诉决定的作出时间处于2001年商标法施行期间，而本案审理时间处于2014年商标法施行期间，故本案涉及2001年商标法与2014年商标法的法律适用问题。鉴于本案被诉决定的作出日均处于2001年商标法施行期间，因此，依据《中华人民共和国立法法》的相关规定，本案应适用2001年商标法进行审理。二、申请商标是否违反《商标法》第二十八条规定根据该条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同

中华人民共和国北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）一中知行初字第4597号原告捷高（私营）有限公司，住所地新加坡共和国315欧南路09-09陈文烈大厦169074。法定代表人廖天福，董事。委托代理人王华，北京恒都律师事务所律师。委托代理人曹丽丽，北京恒都律师事务所律师商标代理人。被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定……