委托合同纠纷 （2016）京03民终2670号

依据本案中双方提交的现有证据，能够对陈文武与陈×1之间是否存在委托合同关系作出认定，且该委托书并不直接影响本案的审理结果，陈文武二审期间亦不同意陈×1提出的鉴定申请，故本院对陈×1提出的该鉴定申请不予准许。上述事实，有会见笔录、委托书、发票、收据、收条、刑事法律服务委托协议、为犯罪嫌疑人提供帮助的委托协议，焦××询问笔录、通话录音、民事裁定书，一审法院依法调取的陈×2挪用资金一案侦查卷宗材料及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：当事人应当对自己的主张提交充分证据证明，未能提交或提交的证据不足以证明其主张的，应承担相应不利的法律后果。本案中双方争议的焦点是陈文武与陈×1之间是否构成委托合同关系及委托内容。陈×1上诉主张其与陈文武之间不构成委托关系，陈文武提交的委托书上陈×1的签字并非其本人所签，一审法院认定双方成立委托合同关系的证据不足。对此，本院认为，当事人之间关于合同的成立需当事人以明示或默示的方式达成一致意思表示。合同的形式既可是书面形式，亦可通过口头形式。本案中依据陈文武提交的律师会见笔录中载明了陈×1有“让我二哥再抓点紧”、“由我二哥来带孩子，并且可以住在我的房子里……我写一个

依据本案中双方提交的现有证据，能够对陈文武与陈×1之间是否存在委托合同关系作出认定，且该委托书并不直接影响本案的审理结果，陈文武二审期间亦不同意陈×1提出的鉴定申请，故本院对陈×1提出的该鉴定申请不予准许。上述事实，有会见笔录、委托书、发票、收据、收条、刑事法律服务委托协议、为犯罪嫌疑人提供帮助的委托协议，焦××询问笔录、通话录音、民事裁定书，一审法院依法调取的陈×2挪用资金一案侦查卷宗材料及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：当事人应当对自己的主张提交充分证据证明，未能提交或提交的证据不足以证明其主张的，应承担相应不利的法律后果。本案中双方争议的焦点是陈文武与陈×1之间是否构成委托合同关系及

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终2670号上诉人（原审原告）陈文武，男，1956年5月21日出生。上诉人（原审被告）陈×1，女，1971年5月28日出生。委托代理人许强强，北京市尚公律师事务所律师。上诉人陈文武、上诉人陈×1委托合同纠纷一案，均不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第32420号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官张丽新担任审判长……