买卖合同纠纷 （2017）川01民终8270号

即使调取到原件，基于合同相对性，也达不到宏业公司的证明目的，故不予调取。对于宏业公司申请向中国工商银行股份有限公司内江中兴支行调取的翁昌全银行流水，宏业公司认为该证据不能达到证明目的，无举证必要，故不作为证据使用，一审法院予以准许。一审法院经审查，认为宏业公司提交的情况说明，系宏业公司自己制作，不能作为证据使用;中通快递单、请款函，调价函，系复印件，无法确定真实性；2016年1月21日网上银行回单，因富圣公司与宏业公司有其他项目合作，故不能认定此笔款项与本案有关；十张照片的三性予以认可；对宏业公司提交的混凝土立方体抗压强度检测报告,与一审法院依申请调取的检测报告类似，两份检测报告的三性予以认可；2011年11月10日签订的《建设工程施工合同》，系复印件，不予认可。对富圣公司提交的2011年11月10日签订的《建设工程施工合同》，系复印件，不予认可。对乐山三建公司提交的2011年10月24日签订的《建设工程施工合同》，各方对其真实性无异议，一审法院予以认可，项目承包管理责任书与该施工合同对应，其项目责任人干宏杰与乐山商业银行市中区支行结算业务申请书相印证，对其三性予以认可。一审法院认为：

即使调取到原件，基于合同相对性，也达不到宏业公司的证明目的，故不予调取。对于宏业公司申请向中国工商银行股份有限公司内江中兴支行调取的翁昌全银行流水，宏业公司认为该证据不能达到证明目的，无举证必要，故不作为证据使用，一审法院予以准许。一审法院经审查，认为宏业公司提交的情况说明，系宏业公司自己制作，不能作为证据使用;中通快递单、请款函，调价函，系复印件，无法确定真实性；2016年1月21日网上银行回单，因富圣公司与宏业公司有其他项目合作，故不能认定此笔款项与本案有关；十张照片的三性予以认可；对宏业公司提交的混凝土立方体抗压强度检测报告,与一审法院依申请调取的检测报告类似，两份检测报告的三性予以认可

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终8270号上诉人（原审原告）：四川宏业商品混凝土有限公司，住所地：四川省简阳市养马镇荷花十三社。法定代表人：林绅文，董事长。委托诉讼代理人：黄建，四川履枰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄海燕，女，1976年3月23日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。系公司员工。被上诉人（原审被告）：四川富圣建设集团有限公司，住所地：四川省成都市高新……