（2015）兵八行终字第27号

起诉人的诉讼请求及事实，均属于历史遗留问题，起诉人的起诉不属于人民法院受案范围，故裁定对原告的起诉，该院不予立案。上诉人何广达不服原审裁定上诉称：上诉人所提出的诉讼请求是其退休后应当享受的待遇，且这些待遇的依据并未失效，一审法院认为上诉人的诉讼请求及事实属于历史遗留问题没有事实依据。一审裁定引用修改前的行政诉讼法条文错误。因此上诉，请求撤销一审裁定，指令石河子市人民法院立案受理本案。本院认为：本案一审裁定将起诉人列为何广达等52人，但在起诉人何广达的行政起诉状中何广达明确列其个人为原告，且落款处只有其个人签名。在上诉人何广达的上诉状中，其虽写有“其余51名上诉人姓名、简历略”，但上诉状落款处仍为其个人签名，本案诉讼主体应为何广达个人。根据上诉人何广达在原审的起诉，其要求计算、补发“边疆工作年限补贴”的诉请属于政策调整范畴，不属于人民法院受理行政案件的范围。原审裁定引用法律及司法解释不当，应引用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。原审裁定虽对原告主体的列明及引用法律、司法解释方面具有瑕疵，但裁定结果正确，本院对以上瑕疵纠正后予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第

起诉人的诉讼请求及事实，均属于历史遗留问题，起诉人的起诉不属于人民法院受案范围，故裁定对原告的起诉，该院不予立案。上诉人何广达不服原审裁定上诉称：上诉人所提出的诉讼请求是其退休后应当享受的待遇，且这些待遇的依据并未失效，一审法院认为上诉人的诉讼请求及事实属于历史遗留问题没有事实依据。一审裁定引用修改前的行政诉讼法条文错误。因此上诉，请求撤销一审裁定，指令石河子市人民法院立案受理本案。本院认为：本案一审裁定将起诉人列为何广达等52人，但在起诉人何广达的行政起诉状中何广达明确列其个人为原告，且落款处只有其个人签名。在上诉人何广达的上诉状中，其虽写有“其余51名上诉人姓名、简历略”，但上诉状落款处仍

新疆生产建设兵团第八师中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）兵八行终字第27号上诉人（原审起诉人）：何广达，男，1941年11月18日出生。上诉人何广达不服石河子市人民法院（2015）石行立字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审起诉人何广达在原审诉称：其自1959年3月至1970年3月在西藏参军入伍，工作达11年之久。此后，原告调至石河子总场工作至2……