建设工程施工合同纠纷 （2015）银民终字第714号

根据孙建明出示的平罗府地金源幼儿园已完工程结算单、工程预算书及其他证据，除孙建明外均为案外人韩学明单方出具，不足以证实孙建明所主张涉案工程的轻工及零工人工费用；即使涉案工程有盈余利润，亦无证据证明该利润应当归孙建明所有，故孙建明要求马建雄返还工程款没有事实和法律依据，不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回原告孙建民要求被告马建雄返还150000.00元工程款的诉讼请求；案件受理费3300.00元，由原告孙建民负担。宣判后，孙建明不服，上诉称，第一，原审部分事实认定错误。上诉人孙建明与被上诉人马建雄是实际施工人与劳务分包人的关系，就涉案工程孙建明与案外人刘兴芳之间存在建筑工程承包与分包的合同关系，马建雄与刘兴芳之间并没有直接的合同关系，马建雄与孙建明仅存在土建轻工的劳务合同关系，根据合同相对性原则，工程款的支付应由刘兴芳向孙建明支付全部工程款，孙建明再向马建雄支付土建轻工劳务费。孙建明为证明马建雄轻工费用向法庭出示了工程预算书，能够证明马建雄应当向孙建明返还29万余元，马建雄如不认可孙建明提交的结算单以及工程款预算书，应当申请对其工

根据孙建明出示的平罗府地金源幼儿园已完工程结算单、工程预算书及其他证据，除孙建明外均为案外人韩学明单方出具，不足以证实孙建明所主张涉案工程的轻工及零工人工费用；即使涉案工程有盈余利润，亦无证据证明该利润应当归孙建明所有，故孙建明要求马建雄返还工程款没有事实和法律依据，不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回原告孙建民要求被告马建雄返还150000.00元工程款的诉讼请求；案件受理费3300.00元，由原告孙建民负担。宣判后，孙建明不服，上诉称，第一，原审部分事实认定错误。上诉人孙建明与被上诉人马建雄是实际施工人与劳务分包人的关系，就涉案工程

宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）银民终字第714号上诉人孙建民，男，汉族，1968年9月16日出生，个体，现住宁夏银川市。委托代理人吴昊，宁夏诚托律师事务所律师。被上诉人马建雄，男，1984年11月10日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区永宁县。委托代理人铁彦学，北京大成（银川）律师事务所律师。上诉人孙建明因因建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院……