委托合同纠纷 （2016）苏05民终9949号

双方当事人就长江路859号房屋的搬迁补偿事宜建立了委托合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，是有效合同。自2011年签订书面委托书后，费用的计算方式发生了变更，尤其是2015年1月8日的补充说明，虽然赵建亚未能在庭审中列明各项费用的详细开支情况，但汤英姿在最终的搬迁补偿款金额已具体明确的情况下，仍签字认可同意承担相关的各项费用550838.76元，且认可由赵建亚全权负责细化处理，亦是其真实意思表示，应当予以遵守。补充说明的内容可以视作双方对债权债务的确认。现汤英姿以赵建亚未说明具体费用构成而要求降低费用金额，缺乏事实和法律依据。至于汤英姿主张的赵建亚有隐瞒真实情况的行为，因其未能举证证明赵建亚有隐瞒的行为，也未能举证证明该行为导致汤英姿受损失，故一审法院不予采信。赵建亚要求汤英姿支付委托费用550838.76元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于赵建亚主张的违约金，因双方约定的500元/天标准过高，汤英姿亦提出抗辩，鉴于赵建亚未举证证明实际损失，一审法院酌情确定按中国人民银行同期同档贷款基准利率进行计算，从2015年3月19日起算至汤英姿实际支付之日止。赵建亚超出上述

双方当事人就长江路859号房屋的搬迁补偿事宜建立了委托合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，是有效合同。自2011年签订书面委托书后，费用的计算方式发生了变更，尤其是2015年1月8日的补充说明，虽然赵建亚未能在庭审中列明各项费用的详细开支情况，但汤英姿在最终的搬迁补偿款金额已具体明确的情况下，仍签字认可同意承担相关的各项费用550838.76元，且认可由赵建亚全权负责细化处理，亦是其真实意思表示，应当予以遵守。补充说明的内容可以视作双方对债权债务的确认。现汤英姿以赵建亚未说明具体费用构成而要求降低费用金额，缺乏事实和法律依据。至于汤英姿主张的赵建亚有隐瞒真实情况的行为，因其未能

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终9949号上诉人（原审被告）：汤英姿，女，1966年10月31日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被上诉人（原审原告）：赵建亚，男，1966年2月7日生，汉族，户籍地江苏省江阴市，现住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：江涛，江苏达源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张天广，江苏达源律师事务所律师。上诉人汤英姿因与被上诉人赵建亚委托合同纠……