（2017）苏06行终346号

根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：1、启东市公安局作出行政处罚决定，认定事实是否清楚；2、启东市公安局作出行政处罚决定，程序是否合法；3、启东市公安局作出行政处罚决定，适用法律是否正确。关于启东市公安局作出行政处罚决定，认定事实是否清楚的问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定的故意损毁公私财物的治安违法行为，其构成要件为：1、行为人主观上存在损坏他人财产的故意；2、客观方面表现为损坏公私财物的行为。本案中，朱裕成、朱裕须认为黄建平将水池、水井建在自己合法所有的承包地，完全可以通过正当手段维护其合法权益，但其为替朱启荣泄愤，持榔头将黄建平的水池、井台等物砸毁，存在损毁他人财物的故意。在客观方面，朱裕成、朱裕须对于持榔头将黄建平的水池、井台等物砸毁的事实没有异议，可以确认朱裕成、朱裕须实施了故意损毁黄建平财物的违法行为。故启东市公安局认定朱裕成、朱裕须行为构成故意毁损他人财物，认定事实清楚，定性准确。朱裕成、朱裕须主张其损坏财物行为属于合法的私力救济行为，无事实依据和法律依据。关于启东市公安局作出行政处罚决定，程序是否合法的问题。首先，南通市公安局提供的延长办理期限报告

根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：1、启东市公安局作出行政处罚决定，认定事实是否清楚；2、启东市公安局作出行政处罚决定，程序是否合法；3、启东市公安局作出行政处罚决定，适用法律是否正确。关于启东市公安局作出行政处罚决定，认定事实是否清楚的问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定的故意损毁公私财物的治安违法行为，其构成要件为：1、行为人主观上存在损坏他人财产的故意；2、客观方面表现为损坏公私财物的行为。本案中，朱裕成、朱裕须认为黄建平将水池、水井建在自己合法所有的承包地，完全可以通过正当手段维护其合法权益，但其为替朱启荣泄愤，持榔头将黄建平的水池、井台等物砸毁，存在损毁他人财物

江苏省南通市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏06行终346号上诉人(原审原告)朱裕成，男，1964年11月30日生，汉族，住启东市。上诉人(原审原告)朱裕须，男，1962年11月3日生，汉族，住启东市。两上诉人的委托代理人陈赟，江苏江花律师事务所律师。被上诉人(原审被告)启东市公安局，住所地启东市。法定代表人黄忠，局长。委托代理人陈国新，启东市公安局法制大队工作人员。委托代理人沈敏铭，……