买卖合同纠纷 （2015）沈中民三终字第00640号

原告梁洪伟与被告沈阳市桃仙造纸厂签订的《设备买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，原审法院予以确认，原、被告双方都应按约履行各自义务。原告向被告给付了合同约定的价款，被告应向原告履行交付拆除设备的义务，虽因原告拆除被告沈阳市桃仙造纸厂车间房架上的工字钢导致其车间的房屋部分损坏，但被告沈阳市桃仙造纸厂不应以此作为不向原告履行交付货物义务的理由，况且被告沈阳市桃仙造纸厂已向法院起诉要求原告对该部分损失进行赔偿，因此被告应对此导致的后果即给原告造成的损害承担赔偿责任。关于被告沈阳市桃仙造纸厂认为其扣留原告货物属于行使留置权的主张，原审法院认为《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（四）项规定，“按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。”根据这一规定，留置权只有在法律对其有直接规定时才能适用，如果法律没有具体规定留置权这一担保形式则不能适用，而法律对于买卖合同没有规定留置权，因此本案不适用留置权的规定，故原审法院对被告的该主张不予支持。关于责任主体的问题，被告刘志威系受被告

原告梁洪伟与被告沈阳市桃仙造纸厂签订的《设备买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，原审法院予以确认，原、被告双方都应按约履行各自义务。原告向被告给付了合同约定的价款，被告应向原告履行交付拆除设备的义务，虽因原告拆除被告沈阳市桃仙造纸厂车间房架上的工字钢导致其车间的房屋部分损坏，但被告沈阳市桃仙造纸厂不应以此作为不向原告履行交付货物义务的理由，况且被告沈阳市桃仙造纸厂已向法院起诉要求原告对该部分损失进行赔偿，因此被告应对此导致的后果即给原告造成的损害承担赔偿责任。关于被告沈阳市桃仙造纸厂认为其扣留原告货物属于行使留置权的主张，原审法院认为《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（四）项规定，“按

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民三终字第00640号上诉人（原审被告）：沈阳市桃仙造纸厂，住所地：沈阳市东陵区。法定代表人：赵素波。委托代理人：段立荣，辽宁成功金盟律师事务所律师。委托代理人：刘志威，男，汉族，住沈阳市沈河区。上诉人（原审原告）：梁洪伟，男，汉族，住山东省新泰市。委托代理人：孙晓菊，辽宁国奥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘志威，男，汉族，住沈阳市……