民间借贷纠纷 （2017）浙05民终1247号

吴炳富作为富信公司的法定代表人向林国土（汇林公司）作出承诺，林国土接受承诺，该承诺系双方当事人的真实意思表示，且内容合法，对双方当事人均具有约束力。因承诺书约定的“富信公司在递铺镇三官的厂房征收赔偿款在2500万元以上”的条件已发生，且承诺书记载“本人签署该承诺书后，原借给被告的200万元即转为本次厂房租赁的定金”，故涉案的200万元款项性质已发生转变。现原告富信公司以民间借贷之法律关系主张权利，与该院根据案件事实作出的认定并不一致。为此，该院告知富信公司可以变更法律关系及对应的诉讼请求，而富信公司坚持不愿意变更。鉴于本院对富信公司未提出的诉讼请求无法作出评判，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定驳回原告安吉富信家具有限公司的起诉。本院审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为：本案主要的争议焦点为本案性质系民间借贷关系还是租赁合同关系。经查：吴炳富作为上诉人富信公司的法定代表人作出承诺，如富信公司在递铺镇三官的厂房被征收赔偿款项在2500万元以上，其借给林国土的200万元即转为本次厂房租赁

吴炳富作为富信公司的法定代表人向林国土（汇林公司）作出承诺，林国土接受承诺，该承诺系双方当事人的真实意思表示，且内容合法，对双方当事人均具有约束力。因承诺书约定的“富信公司在递铺镇三官的厂房征收赔偿款在2500万元以上”的条件已发生，且承诺书记载“本人签署该承诺书后，原借给被告的200万元即转为本次厂房租赁的定金”，故涉案的200万元款项性质已发生转变。现原告富信公司以民间借贷之法律关系主张权利，与该院根据案件事实作出的认定并不一致。为此，该院告知富信公司可以变更法律关系及对应的诉讼请求，而富信公司坚持不愿意变更。鉴于本院对富信公司未提出的诉讼请求无法作出评判，故依据《最高人民法院关于民事诉讼

浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙05民终1247号上诉人（原审原告）：安吉富信家具有限公司，住所地安吉县递铺镇三官村。法定代表人：吴炳富，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邰ＸＸ，浙江振源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林国土，男，1975年8月15日出生，汉族，住安吉县，委托诉讼代理人：朱仲烨，浙江浦源律师事务所律师。上诉人安吉富信家具有限公司（以下简称“富信……