买卖合同纠纷 （2016）粤07民辖终170号

合同第八条约定的协议管辖条款没有违反法律规定，根据该约定，供需双方无论哪一方提出异议，均可向其所在地法院各自提起诉讼。法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地，根据上林公司提交的《证明》及发票，可以证实（2015）江海法民二初字第100号案结案后，上林公司的住所地为本院辖下的丽宫酒店写字楼内。上林公司诉请兴发公司支付货款，实际上也是对合同履行的异议，根据合同第八条的协议约定取得管辖。此外，林小洁作为共同被告之一，其住所地在原审法院辖区，原审法院亦有管辖权。综上，兴发公司所提异议理由不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回宜昌兴发集团有限公司对本案管辖权提出的异议；本案管辖权异议受理费人民币100元，由宜昌兴发集团有限公司交纳。上诉人兴发公司上诉提出：1.林小洁系上林公司的职工，与兴发公司的纠纷不是同一法律关系，不应合并审理。2.上林公司提供的住所地证明与生效裁定证明的住所地不一致，其主要办事机构所在地无从确认。请求撤销原审裁定，将本案发回重审。被上诉人上林公司在法定答辩期内没有提供答辩意见。本院审理认为：本案为买卖合同纠纷

合同第八条约定的协议管辖条款没有违反法律规定，根据该约定，供需双方无论哪一方提出异议，均可向其所在地法院各自提起诉讼。法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地，根据上林公司提交的《证明》及发票，可以证实（2015）江海法民二初字第100号案结案后，上林公司的住所地为本院辖下的丽宫酒店写字楼内。上林公司诉请兴发公司支付货款，实际上也是对合同履行的异议，根据合同第八条的协议约定取得管辖。此外，林小洁作为共同被告之一，其住所地在原审法院辖区，原审法院亦有管辖权。综上，兴发公司所提异议理由不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回宜昌兴发集

广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤07民辖终170号上诉人（原审异议人）：宜昌兴发集团有限公司，住所地：湖北省宜昌市兴山县古夫镇高阳大道58号。法定代表人：李国璋。被上诉人（原审被异议人）：江门市上林经贸有限公司，住所地：江门市蓬江区东华二路28号丽宫国际酒店14楼。法定代表人：廖尚尉。上诉人宜昌兴发集团有限公司（以下简称：“兴发公司”）因与被上诉人江门市上林经贸有限公司（以……