股权转让纠纷 （2015）鄂恩施中民终字第01282号

该三组证据与本案无关联性不予采信错误，廖正军担任公司副总经理一职，其负责的两个工程存在遗留问题属于职责范围，根据双方签订的股权转让协议书第三、七条的约定，廖正军对工程的运行、安全有保证责任，已建工程遗留问题客观存在，该三组证据与本案具有关联性。三、廖正军主张垫付款权利义务主体及内容与股权转让不属于同一法律关系，一审判决对该项认定和适用法律正确。巴东通龙燃气公司二审时答辩称，廖正军在主张支付股权转让款50万元及违约金没有提供支付条件成就的任何证据，应当认定条件不成立。根据谁主张谁举证的原则，廖正军的上诉请求缺乏事实和法律依据。其他的答辩意见与中开控股公司一致。廖正军对中开控股公司的上诉理由答辩称，付款条件已经成就，股权转让协议书中已经明确约定了付款的时间，股权转让与其工作期间的工作没有关系。当事人双方在二审期间均未提交新的证据。经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，中开控股公司在诉讼中主张其没有违约行为，应视为中开控股公司对廖正军关于违约金数额的主张并不认可，一审法院可以根据本案的实际情况将违约金进行调整。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的

该三组证据与本案无关联性不予采信错误，廖正军担任公司副总经理一职，其负责的两个工程存在遗留问题属于职责范围，根据双方签订的股权转让协议书第三、七条的约定，廖正军对工程的运行、安全有保证责任，已建工程遗留问题客观存在，该三组证据与本案具有关联性。三、廖正军主张垫付款权利义务主体及内容与股权转让不属于同一法律关系，一审判决对该项认定和适用法律正确。巴东通龙燃气公司二审时答辩称，廖正军在主张支付股权转让款50万元及违约金没有提供支付条件成就的任何证据，应当认定条件不成立。根据谁主张谁举证的原则，廖正军的上诉请求缺乏事实和法律依据。其他的答辩意见与中开控股公司一致。廖正军对中开控股公司的上诉理由答辩称

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂恩施中民终字第01282号上诉人（原审原告）廖正军，居民。上诉人（原审被告）中开控股集团有限公司。住所地：四川省成都市青羊区清江东路***号。法定代表人郑玉华，公司执行董事。委托代理人（特别授权）徐一菲，湖北夷水律师事务所律师。委托代理人（特别授权）胡苗，湖北夷水律师事务所律师。被上诉人（原审被告）巴东县通龙燃气有限公司。住所地……