民间借贷纠纷 （2016）粤03民终17574号

双方之间的借贷关系合法有效，双方的合法权益均应受法律法规的保护。根据已经生效的（2015）深宝法少民初字第84号民事判决以及（2015）深宝法少民初字第442号民事判决，可以证明余美可从2010年3月起即开始与案外人冯莉、王涛英等分别同居。余美可主张其借款用途用于解决其与情人之间的纠纷。故从常理出发，余美可与杨春香不在一起生活的可能性较大，该借款明显未用于夫妻共同生活，借款的用途有悖公序良俗，违反夫妻共同生活的基本目的，根据有关规定，被上诉人杨春香对余美可的上述债务不应承担连带责任。综上所述，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1550元，上诉人白静已预交，由上诉人白静负担。本判决为终审判决。审　判　长　黄　 振　 东审　判　员　刘　 灵　 玲代理审判员　黄　 玮　 娜二〇一六年十一月八日书　记　员　曾锦冰（兼）附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（一）

双方之间的借贷关系合法有效，双方的合法权益均应受法律法规的保护。根据已经生效的（2015）深宝法少民初字第84号民事判决以及（2015）深宝法少民初字第442号民事判决，可以证明余美可从2010年3月起即开始与案外人冯莉、王涛英等分别同居。余美可主张其借款用途用于解决其与情人之间的纠纷。故从常理出发，余美可与杨春香不在一起生活的可能性较大，该借款明显未用于夫妻共同生活，借款的用途有悖公序良俗，违反夫妻共同生活的基本目的，根据有关规定，被上诉人杨春香对余美可的上述债务不应承担连带责任。综上所述，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终17574号上诉人（原审原告）：白静，户籍地址广东省从化市。委托诉讼代理人：杨忠良，广东深鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余美可，户籍地址广东省大埔县。被上诉人（原审被告）：杨春香，户籍地址广东省大埔县。委托诉讼代理人：江洪伟，广东盟凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志谋，广东盟凯律师事务所律师。上诉人白静因与被上诉人余美可……