金融借款合同纠纷 （2017）沪01民终9017号

平安银行上海分行与罗五妹、罗高、罗思捷签订的《贷款合同》，与徐国强、罗五妹、刘莹卿共同签订的《联合体担保合同》、与巴沙奥公司、秦忆分别签订的《保证担保合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。平安银行上海分行按约发放了贷款，罗五妹、罗高、罗思捷未能按期履行还款义务，平安银行上海分行有权要求罗五妹、罗高、罗思捷归还借款本金并支付相应的借款利息和逾期利息。对于平安银行上海分行主张的律师费，虽提供了《聘请律师合同》，但未能提供律师费发票或者支付凭证以证实律师费的实际发生，故一审法院对律师费不予支持。罗思捷作为共同借款人在涉案《贷款合同》上签字，徐国强、刘莹卿作为保证人在涉案《联合体担保合同》上签字，故罗思捷应当承担共同还款责任、徐国强、刘莹卿对罗五妹的债务应承担连带清偿责任。罗思捷、徐国强、刘莹卿的辩称缺乏事实和法律依据，一审法院不予采信。罗五妹、罗高、秦忆、巴沙奥公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，平安银行上海分行的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，根据依照《中华人民共和国合同法》

平安银行上海分行与罗五妹、罗高、罗思捷签订的《贷款合同》，与徐国强、罗五妹、刘莹卿共同签订的《联合体担保合同》、与巴沙奥公司、秦忆分别签订的《保证担保合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。平安银行上海分行按约发放了贷款，罗五妹、罗高、罗思捷未能按期履行还款义务，平安银行上海分行有权要求罗五妹、罗高、罗思捷归还借款本金并支付相应的借款利息和逾期利息。对于平安银行上海分行主张的律师费，虽提供了《聘请律师合同》，但未能提供律师费发票或者支付凭证以证实律师费的实际发生，故一审法院对律师费不予支持。罗思捷作为共同借款人在涉案《贷款合同》上签字

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终9017号上诉人（原审被告）：罗五妹，女，1958年7月23日生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人（原审被告）：罗思捷，男，1983年12月1日生，汉族，住上海市静安区。上诉人（原审被告）：徐国强，男，1963年5月8日生，汉族，住浙江省桐庐县。上诉人（原审被告）：刘莹卿，女，1967年11月1日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：李……