（2012）深中法刑一终字第470号

上诉人王超故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院经审理认为，根据案发现场勘察所记录的情况，案发地点座椅放置紧凑，上诉人虽没有伤害被害人的直接故意，但对于被害人摔倒在地可能会因碰撞桌椅受伤持放任的态度，其行为构成了间接故意，故认定上诉人犯故意伤害罪并无不当。上诉人及其辩护人称上诉人没有伤害被害人的主观故意，本院不予采纳。上诉人及其辩护人称上诉人没有实施伤害被害人的行为与查明的事实不符，本院亦不予采纳。通知证人到庭不是审理案件的必要程序，证人依法定程序在公安机关所做的证言合法有效，可以作为证据予以采信，原判未通知证人到庭不存在程序违法。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　陈　利　鹏代理审判员　叶　金　花代理审判员　孙　　　霄二〇一二年七月二十三日书　记　员　邹鹏（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后

上诉人王超故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院经审理认为，根据案发现场勘察所记录的情况，案发地点座椅放置紧凑，上诉人虽没有伤害被害人的直接故意，但对于被害人摔倒在地可能会因碰撞桌椅受伤持放任的态度，其行为构成了间接故意，故认定上诉人犯故意伤害罪并无不当。上诉人及其辩护人称上诉人没有伤害被害人的主观故意，本院不予采纳。上诉人及其辩护人称上诉人没有实施伤害被害人的行为与查明的事实不符，本院亦不予采纳。通知证人到庭不是审理案件的必要程序，证人依法定程序在公安机关所做的证言合法有效，可以作为证据予以采信，原判未通知证人到庭不存在程序违法。原判

广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）深中法刑一终字第470号原公诉机关深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）王超，男。辩护人杨某志，广东××律师事务所律师。深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人王超犯故意伤害罪一案，于2012年5月21日作出（2012）深福法刑初字第543号刑事判决。宣判后，原审被告人王超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，……