民间借贷纠纷 （2017）苏06民终3017号

本案争议焦点有三，即姜涵主张出借78.5万元的事实是否存在，双方之间是否存在其他借款往来，以及案涉借款有无归还。一、关于出借78.5万元的事实是否存在的问题。姜涵称：2010年4月14日2万元、2010年8月18日的10万元均是从银行取款后交付的现金，公司账目有反映;2011年5月29日10万元是银行汇款;2011年5月30日是姜涵取款后交付的现金;2012年4月10日20万、4月13日的三笔共计13.5万元均是支付了相应的利息后就本金重新出具了借条;2011年5月19日10万元、2011年6月8日的8万元因为时间久远没有支付凭证了。戚厂兴力公司对此予以否认，称根据其企业财务状况，无需借款。对于审计报告反映的戚厂兴力公司曾同时向姜涵、邵汉连汇款，戚厂兴力公司称包括邵汉连款项也是不正常的，很多是货款，记账也不一定真实，支付的款项都是小金库的钱，所以账目中未反映，邵汉连借给戚厂兴力公司的款项已还清，但账册中未有反映。姜涵向戚厂兴力公司出借78.5万元的事实存在,理由如下:戚厂兴力公司的账册记录了姜涵部分借款存入情况，会计陈丽君所作的情况反映与账面反映情况不符，其证言不予采信；戚厂兴力公司的

本案争议焦点有三，即姜涵主张出借78.5万元的事实是否存在，双方之间是否存在其他借款往来，以及案涉借款有无归还。一、关于出借78.5万元的事实是否存在的问题。姜涵称：2010年4月14日2万元、2010年8月18日的10万元均是从银行取款后交付的现金，公司账目有反映;2011年5月29日10万元是银行汇款;2011年5月30日是姜涵取款后交付的现金;2012年4月10日20万、4月13日的三笔共计13.5万元均是支付了相应的利息后就本金重新出具了借条;2011年5月19日10万元、2011年6月8日的8万元因为时间久远没有支付凭证了。戚厂兴力公司对此予以否认，称根据其企业财务状况，无需借款。对

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终3017号上诉人（原审被告）：戚厂兴力海门铁路材料有限公司，住所地海门市。法定代表人：邵汉连，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋狄彦，上海福湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强，男，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：姜涵，男，1955年10月15日出生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：ＸＸ雷，江苏联佑律师事务所律师。上诉人戚厂兴力……