侵害商标权纠纷 （2019）桂14民初33号

彪马公司依法享有第76554号商标、第76559号商标、第570147号商标专用权，上述商标仍在保护期限内，其享有的注册商标专用权依法应当受到保护。本案的焦点是：一、新源吉公司是否为涉案货物的生产方、销售方；二、新源吉公司行为是否构成对彪马公司注册商标专用权的侵害；三、如新源吉公司构成商标侵权则如何承担赔偿责任。 关于新源吉公司是否为涉案货物的生产方、销售方的问题。新源吉公司认为其不是涉案货物的生产方、销售方，仅是受货主委托办理涉案货物的出口报关手续，还认为已经向海关提交了真正的货主委托书及委托协议。在凭祥海关向本院提交的涉案材料中，没有新源吉公司所述涉案货物真正货主的委托书及委托协议。而且，新源吉公司无法提供其主张涉案货物真正货主的名称、地址、联系方式等相关信息，亦没有相关证据证实其主张。因此，本院对新源吉公司提出不是涉案货物生产方、销售方的抗辩意见依法不予采纳。 在凭祥海关出具的《中华人民共和国海关出口货物报关单》上，注明涉案货物生产销售单位和收发货人均为新源吉公司，而且涉案货物的售货合同上注明卖方为新源吉公司、买方为达发运输责任有限公司，涉案货物的发票也是新源吉公司向达发运输责任

彪马公司依法享有第76554号商标、第76559号商标、第570147号商标专用权，上述商标仍在保护期限内，其享有的注册商标专用权依法应当受到保护。本案的焦点是：一、新源吉公司是否为涉案货物的生产方、销售方；二、新源吉公司行为是否构成对彪马公司注册商标专用权的侵害；三、如新源吉公司构成商标侵权则如何承担赔偿责任。 关于新源吉公司是否为涉案货物的生产方、销售方的问题。新源吉公司认为其不是涉案货物的生产方、销售方，仅是受货主委托办理涉案货物的出口报关手续，还认为已经向海关提交了真正的货主委托书及委托协议。在凭祥海关向本院提交的涉案材料中，没有新源吉公司所述涉案货物真正货主的委托书及委托协议。而且，

中华人民共和国 广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂14民初33号 原告：PUMASE（彪马欧洲公司），住所地PUMAWay1,91074，Herzogenaurach（德意志联邦共和国赫佐格诺拉克市彪马街1号，91074）。 代表人：JochenLederhilger(里德希尔格·若根)，法律事务总经理。 代表人：NeilNarriman(纳里曼·尼尔），知识产权……