（2014）惠中法行终字第87号

原告是第三人的员工，其晚上加班的下班时间并未固定，平时加班的下班时间在21时至22时之间，原告发生事故当晚为21时15分左右，属于加班时间的合理范围，且原告并未打卡下班，故应认定为工作时间。原告在加班时锯木头受伤，是为完成工作任务而进行的补料，应认定为工作内容；被告认为原告的工作职责和内容不需进行补料，但未提供证据证明，不予认定。被告辩称原告是干私活受伤，本院认为，刘建民受伤时所锯的木方大小规格与其陈述的沙发是否吻合，并不能直接推断出刘建民是否在干私活，两者无直接必然联系，被告证据不充分，本院对被告辩称不予采纳。故被告作出的惠阳人社工伤认字（2013）第1015号《工伤认定决定书》，事实不清，证据不足，本院予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二款第一项以及《工伤保险条例》第十四条第一款的规定，判决如下：一、撤销被告惠州市惠阳区人力资源和社会保障局作出的惠阳人社工伤认字（2013）第1015号《工伤认定决定书》。二、被告惠州市惠阳区人力资源和社会保障局自本判决生效之日起30日内对原告刘建民的工伤认定申请重新作出认定。本案诉讼费50元由被告惠州市惠阳区人力资源和社会保障局

原告是第三人的员工，其晚上加班的下班时间并未固定，平时加班的下班时间在21时至22时之间，原告发生事故当晚为21时15分左右，属于加班时间的合理范围，且原告并未打卡下班，故应认定为工作时间。原告在加班时锯木头受伤，是为完成工作任务而进行的补料，应认定为工作内容；被告认为原告的工作职责和内容不需进行补料，但未提供证据证明，不予认定。被告辩称原告是干私活受伤，本院认为，刘建民受伤时所锯的木方大小规格与其陈述的沙发是否吻合，并不能直接推断出刘建民是否在干私活，两者无直接必然联系，被告证据不充分，本院对被告辩称不予采纳。故被告作出的惠阳人社工伤认字（2013）第1015号《工伤认定决定书》，事实不清，

广东省惠州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）惠中法行终字第87号上诉人（原审第三人）：惠州市玛利郎家私厂，住所地：惠州市惠阳区秋长镇高岭村蒋田工业园。投资者：俞建兴。委托代理人：李学科，惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。委托代理人：俞裕华，男，汉族，1980年出生，住福建省福清市，系该公司经理。被上诉人（原审原告）：刘建民，男，汉族，1972年11月17日出生，住江西省吉安市永新县。……