加工合同纠纷 （2014）沪一中民四（商）终字第1200号

金山新腾厂、上龙阀门厂争议的主要焦点在于，金山新腾厂主张2012年1月9日至6月12日间发生的尚未开具发票金额为55，600元的加工业务以及2012年10月9日至12月8日间发生的尚未开具发票金额为68，930元的加工业务，是否真实存在、双方是否已经结算，上龙阀门厂应否承担付款责任。首先，金山新腾厂、上龙阀门厂之间的加工业务方式是来料加工，即上龙阀门厂提供金山新腾厂加工所需原料和技术要求，金山新腾厂完成加工任务后向上龙阀门厂交付产品，然后再由上龙阀门厂向金山新腾厂支付加工费；金山新腾厂、上龙阀门厂均确认双方之间发生加工业务关系是持续发生的，加工产品的规格型号不一致、加工费单价也不一致，且双方并未签订书面加工合同，故对于金山新腾厂、上龙阀门厂的权利义务、加工费用的结算，只能根据双方的加工业务履行情况进行判断。其次，根据金山新腾厂开具增值税发票的情况，在2012年8月22日之前，金山新腾厂均是依据上龙阀门厂出具的加工费结算清单而开具发票，依据金山新腾厂的举证，在2012年9月24日和11月9日，金山新腾厂两次向上龙阀门厂开具了多份发票，虽然提交了相应的加工费结算清单，但并未经上龙阀门厂签字

金山新腾厂、上龙阀门厂争议的主要焦点在于，金山新腾厂主张2012年1月9日至6月12日间发生的尚未开具发票金额为55，600元的加工业务以及2012年10月9日至12月8日间发生的尚未开具发票金额为68，930元的加工业务，是否真实存在、双方是否已经结算，上龙阀门厂应否承担付款责任。首先，金山新腾厂、上龙阀门厂之间的加工业务方式是来料加工，即上龙阀门厂提供金山新腾厂加工所需原料和技术要求，金山新腾厂完成加工任务后向上龙阀门厂交付产品，然后再由上龙阀门厂向金山新腾厂支付加工费；金山新腾厂、上龙阀门厂均确认双方之间发生加工业务关系是持续发生的，加工产品的规格型号不一致、加工费单价也不一致，且双方并

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第1200号上诉人（原审原告）上海金山新腾机械厂。委托代理人赵永明，上海市浦南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海上龙阀门厂。委托代理人季某某，该厂职工。委托代理人李剑锋，上海百悦律师事务所律师。上诉人上海金山新腾机械厂（以下简称金山新腾厂）与被上诉人上海上龙阀门厂（以下简称上龙阀门厂）因加工合同纠纷一案，不服上海市金山区……