（2016）粤03民终4236号

本案双方主要争议的焦点为双方的劳动关系存续至何时为止以及李贵超的各项诉请有无超过仲裁时效。关于此项焦点问题，双方对于李贵超离职时间各执一词：李贵超主张双方解除劳动合同时间为2015年6月30日，宇通公司主张为2014年6月30日。依据宇通公司提交的李贵超与案外人深圳市华光达运输实业有限公司（以下简称华光达公司）签订的《委托代缴社会保险协议书》、《劳动合同》及入职登记表载明，李贵超于2014年7月入职案外人华光达公司处。其中，上述入职登记表的落款时间处虽有涂改，但根据李贵超的出生年月日及表中载明的年龄，可以判断该表的落款时间应在2014年。李贵超对入职登记表的真实性虽不予认可，但确认上述签名为本人签名。相反，李贵超提交的手机短信及通话录音等电子证据未经公证鉴定，无法核实其真实性，本院对该证据不予采信。综上，宇通公司提交的证据已形成完整证据链，具有盖然性的证明力，足以证明其主张的离职时间，本院据此认定李贵超入职华光达公司的时间为2014年7月2日。李贵超主张与宇通公司解除劳动合同的时间在入职华光达公司之后，不符常理，亦未提交有效证据证明，本院不予采信。李贵超于2015年7月15日就本案提起

本案双方主要争议的焦点为双方的劳动关系存续至何时为止以及李贵超的各项诉请有无超过仲裁时效。关于此项焦点问题，双方对于李贵超离职时间各执一词：李贵超主张双方解除劳动合同时间为2015年6月30日，宇通公司主张为2014年6月30日。依据宇通公司提交的李贵超与案外人深圳市华光达运输实业有限公司（以下简称华光达公司）签订的《委托代缴社会保险协议书》、《劳动合同》及入职登记表载明，李贵超于2014年7月入职案外人华光达公司处。其中，上述入职登记表的落款时间处虽有涂改，但根据李贵超的出生年月日及表中载明的年龄，可以判断该表的落款时间应在2014年。李贵超对入职登记表的真实性虽不予认可，但确认上述签名为本

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终4236号上诉人（原审原告）李贵超，户籍地址广东省化州市。委托代理人徐峰，广东粤商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市宇通汽车租赁有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅华路梅林多丽工业区1栋1楼1109。法定代表人芦强，总经理。委托代理人龙景钊，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人李贵超因与被上诉人深圳市宇通汽车租赁有限公司（……