民间借贷纠纷 （2021）湘11民终471号

本案当事人争执的焦点在于以下两个方面：1、唐云霞、蒋刚军相处期间的微信转账付款，是否属于法律意义上的借贷关系；2、唐云霞、蒋刚军的借款数额如何认定。关于焦点一即唐云霞、蒋刚军相处期间的微信转账付款，是否属于法律意义上的借贷关系的问题。唐云霞、蒋刚军相识后，在交往过程中因双方的需要，各自通过微信转账向对方付款，唐云霞通过微信转账向蒋刚军提供了资金为44,560元，蒋刚军通过微信转账向唐云霞提供了资金99,218元，两者抵扣后相差的金额为54,658元。唐云霞、蒋刚军之间的该转账付款，虽然没有出具借条，但并不影响借贷关系的成立，借条不是借贷关系的必要条件。唐云霞给付蒋刚军的现金通过银行转账的方式到达了蒋刚军的账户，或蒋刚军给付唐云霞的现金通过银行转账的方式到达了唐云霞的银行账户，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项“以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时，可视为自然人之间的借款合同成立”的规定，故唐云霞、蒋刚军之间的微信转账付款，应视为合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同生效的要件，其双方相互通过微信转账，属于合法的借贷关

本案当事人争执的焦点在于以下两个方面：1、唐云霞、蒋刚军相处期间的微信转账付款，是否属于法律意义上的借贷关系；2、唐云霞、蒋刚军的借款数额如何认定。关于焦点一即唐云霞、蒋刚军相处期间的微信转账付款，是否属于法律意义上的借贷关系的问题。唐云霞、蒋刚军相识后，在交往过程中因双方的需要，各自通过微信转账向对方付款，唐云霞通过微信转账向蒋刚军提供了资金为44,560元，蒋刚军通过微信转账向唐云霞提供了资金99,218元，两者抵扣后相差的金额为54,658元。唐云霞、蒋刚军之间的该转账付款，虽然没有出具借条，但并不影响借贷关系的成立，借条不是借贷关系的必要条件。唐云霞给付蒋刚军的现金通过银行转账的方式到

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终471号上诉人（原审原告）：唐云霞，女，1970年6月10日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县。委托诉讼代理人：蒋冬生，湖南博大律师事务所律师。上诉人（原审被告）：蒋刚军，男，1971年12月10日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县。委托诉讼代理人：易靖，湖南博大律师事务所律师。上诉人唐云霞与上诉人蒋刚军民间借贷纠纷一案，不服湖南……