民间借贷纠纷 （2017）冀04民终1087号

原、被告双方之间合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告苑恩明向原告赵永民出具借条，载明的借款金额为100万元，并提供户名为王洪涛的中国工商银行账户，但原告实际支付了98万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故，依法认定原、被告之间的借款本金为98万元。对于被告苑恩明辩称，“借条虽然是我亲笔所写，但是我不是借款的实际使用人，此款的使用人是王洪涛和他的父亲王秀民。”王洪涛和王秀民与本案原告赵永民并不存在借贷关系，被告庭审中所举的“王秀民向赵永民出具的借款条”原告赵永民不予认可，属被告单方证据，并无举出其他证据加以证明，故对此辩称不予采信。对于借款的利息，被告向原告出具的借条上虽无载明，但在庭审中双方对借款利息为月息2分（2%）均予以认可，也并未超过年利率24%。故认定借款利息为月息2%。对于被告已经偿还原告多少利息。被告辩称，第一次转账时扣除了2万元利息，第二次通过其两个银行卡给原告转账10万元利息，第三次王洪涛直接转账给

原、被告双方之间合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告苑恩明向原告赵永民出具借条，载明的借款金额为100万元，并提供户名为王洪涛的中国工商银行账户，但原告实际支付了98万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故，依法认定原、被告之间的借款本金为98万元。对于被告苑恩明辩称，“借条虽然是我亲笔所写，但是我不是借款的实际使用人，此款的使用人是王洪涛和他的父亲王秀民。”王洪涛和王秀民与本案原告赵永民并不存在借贷关系，被告庭审中所举的“

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀04民终1087号上诉人（原审被告）：苑恩明，男，1959年8月18日出生，汉族，住魏县。委托诉讼代理人：郭永红，河北昌宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵永民，男，1974年11月9日出生，汉族，住魏县。委托诉讼代理人：许建忠，河北十力律师事务所律师。上诉人苑恩明因与被上诉人赵永民民间借贷纠纷一案，不服魏县人民法院（2016）冀043……