买卖合同纠纷 （2019）粤19民终5066号

本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人蓝宇公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：蓝宇公司与北京安泰公司有无签订《订购合同》。对此，本院分析如下：蓝宇公司在2017年7月之前已经有向北京安泰公司进行采购，通过转账方式支付货款，并且接受了北京安泰公司开出的增值税发票。在此前的交易中，北京安泰公司的送货地址为寮步镇西溪小学，蓝宇公司称是在大岭山镇收货，没有任何证据可以证实。蓝宇公司与北京安泰公司在此前的多次交易中已经形成相对稳定的交易方式，案涉两个月的交易送货至同样的地址符合双方的交易方式。北京安泰公司就其主张提供了《订购合同》、产品出库单、物流单、对账清单、发票、银行转账流水和微信记录等证据为证，虽然北京安泰公司提交的证据大部分为打印件，但证据内容清晰，证据之间前后呼应且证据形式合法，构成完整的证据链，足以证明案涉交易的发生。蓝宇公司仅仅对案涉交易做否定性主张，虽然从消极主张的举证责任来看无需提供证据，但蓝宇公司就其主张的一直以来只有通过电话来进行订购，却无法陈述清楚是与对方什么人、什么电话进行订购，蓝宇公司主张的

本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人蓝宇公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：蓝宇公司与北京安泰公司有无签订《订购合同》。对此，本院分析如下：蓝宇公司在2017年7月之前已经有向北京安泰公司进行采购，通过转账方式支付货款，并且接受了北京安泰公司开出的增值税发票。在此前的交易中，北京安泰公司的送货地址为寮步镇西溪小学，蓝宇公司称是在大岭山镇收货，没有任何证据可以证实。蓝宇公司与北京安泰公司在此前的多次交易中已经形成相对稳定的交易方式，案涉两个月的交易送货至同样的地址符合双方的交易方式。北京安泰公司就其主张提供了《订购合

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5066号上诉人（原审被告）：东莞市蓝宇金刚石磨具有限公司，。住所地为广东省东莞市大岭山镇鸡翅岭村鸡岭路**。法定代表人：李卫国。委托诉讼代理人：程世卓，广东国锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京安泰钢研超硬材料制品有限责任公司，，住所地为北京市昌平区创新路**法定代表人：周武平。委托诉讼代理人：刘扬军，广东岭山律师事务所律师……