建设工程合同纠纷 （2019）闽05民终832号

葛五公司提供的修复费用计算表、南石高路A5综[2017]1号、3号函均是葛五公司自行制作的，且无相应的费用支出凭证，无法证明上述损失已实际发生及损失金额，故法院不予采纳；葛五公司提供的《关于切割南石告诉公路A5标部分桥梁工程上部结构施工任务的通知》的制作时间为2012年6月6日，在葛五公司与奋艺公司签订合同之前，且《切割出去A5标需要承担的差价》、《第二预制梁场土建工程清单》同样是葛五公司自行制作的，且无相应的费用支出凭证，无法证明上述损失已实际发生及损失金额，故法院不予采纳。 一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条的规定和本案工程招投标文件的要求，葛五公司在未经业主南石公司同意的情况下，将其余桥梁工程分包给不具备A5标段工程承包方所需具备的施工资质的奋艺公司，系属违法分包，故葛五公司与奋艺公司签订的《工程劳务分包合同》应认定为无效合同。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，现奋艺公司已依合同的约定进场施工，目前整个A5标段工程已交付并通车使用，亦可推定奋艺公司施工的工程也经验收

葛五公司提供的修复费用计算表、南石高路A5综[2017]1号、3号函均是葛五公司自行制作的，且无相应的费用支出凭证，无法证明上述损失已实际发生及损失金额，故法院不予采纳；葛五公司提供的《关于切割南石告诉公路A5标部分桥梁工程上部结构施工任务的通知》的制作时间为2012年6月6日，在葛五公司与奋艺公司签订合同之前，且《切割出去A5标需要承担的差价》、《第二预制梁场土建工程清单》同样是葛五公司自行制作的，且无相应的费用支出凭证，无法证明上述损失已实际发生及损失金额，故法院不予采纳。 一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条的规定和本案工程招

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽05民终832号 上诉人（原审被告）：中国葛洲坝集团第五工程有限公司，住所地湖北省宜昌市夜明珠路**。 法定代表人：马经红。 委托诉讼代理人：张成友，福建端末律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福州奋艺建筑劳务有限公司，，住所地福建省福州市台江区双福花园**楼** 法定代表人：黄继凤。该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨友伟，福建信得律……