（2015）锡民诉终字第00029号

原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。为民浴室作为原告向该院提起诉讼，未能提供其与本案有直接利害关系的事实依据。鹅湖镇政府委托方杰公司评估，评估结果也仅是鹅湖镇政府与房屋所有权人签署拆迁补偿协议的参考依据，房屋及附属物被拆迁能否获得补偿、补偿方案如何确定以及补偿是否合理、是否侵害被拆迁人的合法权益，均与鹅湖镇政府的委托评估行为之间没有直接的关联性。因此，为民浴室提起的本案诉讼，不符合法院受理民事诉讼的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，该院裁定：对为民浴室的起诉，该院不予受理。为民浴室不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，发回原审法院继续审理。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，为民浴室没有相应的事实依据证明其与本案有直接利害关系，故原审裁定认定为民浴室提起的本案诉讼不符合法院受理民事诉讼的条件并无不当，本院对此予以维持。综上，为民浴室的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七

原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。为民浴室作为原告向该院提起诉讼，未能提供其与本案有直接利害关系的事实依据。鹅湖镇政府委托方杰公司评估，评估结果也仅是鹅湖镇政府与房屋所有权人签署拆迁补偿协议的参考依据，房屋及附属物被拆迁能否获得补偿、补偿方案如何确定以及补偿是否合理、是否侵害被拆迁人的合法权益，均与鹅湖镇政府的委托评估行为之间没有直接的关联性。因此，为民浴室提起的本案诉讼，不符合法院受理民事诉讼的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，该院裁定：对为民浴室的起诉，该院不予受理。为民浴室不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，发回原审法

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）锡民诉终字第00029号上诉人（原审起诉人）：无锡市锡山区鹅湖镇荡口为民浴室，住所地无锡市锡山区鹅湖镇荡口人民路***号。经营者：曹福英，该浴室负责人。上诉人无锡市锡山区鹅湖镇荡口为民浴室（以下简称为民浴室）不服无锡市锡山区人民法院（2015）锡法民诉初字第0007号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经……