（2016）粤19行终35号

依据《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。隆首电子厂对东莞社保局作出的认定工伤决定及东莞市政府维持东莞社保局作出的认定工伤决定不服而提起行政诉讼，东莞市政府、东莞社保局的主体资格适格。本案争议的焦点是赵路平是否在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。东莞社保局收到赵路平提交《工伤认定申请表》和出院证明书、出院记录、诊断证明书、医疗费收据、委托书、证明、东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定书、鉴定费发票等材料，要求认定工伤。东莞社保局受理后，于2015年1月21日依法向隆首电子厂送达了《工伤认定提交材料通知书》，要求隆首电子厂就赵路平申请的事项和理由作出答复意见及提供相关的证据材料。东莞社保局综合取得上述证据材料，认为赵路平在本次事故受到伤害符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，应当认定工伤，并无不当。根据《广东省工伤保险条例》第十五条第三款：“职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。隆首电子厂作为用人单位，其认为赵路平不是工伤，是赵路平以购买

依据《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。隆首电子厂对东莞社保局作出的认定工伤决定及东莞市政府维持东莞社保局作出的认定工伤决定不服而提起行政诉讼，东莞市政府、东莞社保局的主体资格适格。本案争议的焦点是赵路平是否在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。东莞社保局收到赵路平提交《工伤认定申请表》和出院证明书、出院记录、诊断证明书、医疗费收据、委托书、证明、东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定书、鉴定费发票等材料，要求认定工伤。东莞社保局受理后，于2015年1月21日依法向隆首电子厂送达了《工伤认定提交材料通知书》，要求隆首电子厂就

广东省东莞市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）粤19行终35号上诉人（原审原告）：东莞市桥头隆首塑胶电子厂，住所地：广东省东莞市桥头镇李屋村沿河工业区*号，个体工商户营业执照注册号：441900601585482。经营者：尹华琼，1976年8月18日。委托代理人：季元斌，广东莞信律师事务所律师。委托代理人：曾浩明，广东莞信律师事务所律师被上诉人（原审被告）：东莞市社会保障局，住所地：广东省……