民间借贷纠纷 （2019）浙01民终5381号

鲁建才、郑志德作为借贷双方对借款已经交付的事实并无争议，争议的是该笔借款是否已经归还。郑志德辩解其在借款后于2014年4月22日转账给鲁建才30万元，借款已经归还。鲁建才则陈述，郑志德在2014年4月22日转账的30万元归还的是华通公司的借款，即（2018）浙0103民初2277号案件所审理的借款。根据审理查明的事实，郑志德系华通公司的股东，并且担任该公司法定代表人，其多次通过个人账户代华通公司向鲁建才支付利息。因此，本案的借贷双方存在多笔款项往来，并且双方对于款项的性质存在争议。在此情况下，借条作为债权凭证，是证明出借人仍享有债权的直接证据，具有较强的证明力。再根据郑志德提供的记账本，其对个人借款有记账的习惯，并且记录工整、详细。由此可见，郑志德是一位严谨的商人。郑志德在还清借款后不及时收回借条原件的行为与其细致缜密的性格和一贯的做事风格不符。在前述事实形成过程中，鲁建才系接受郑志德的雇佣，郑志德处于相对主导的地位，郑志德索要借条原件被拒的可能性不大。尤其是郑志德持有案涉借条的复印件的情况下，即便鲁建才在郑志德讨要原件时谎称原件丢失或者不在身边，郑志德完全可以要求鲁建才在借条复印件上

鲁建才、郑志德作为借贷双方对借款已经交付的事实并无争议，争议的是该笔借款是否已经归还。郑志德辩解其在借款后于2014年4月22日转账给鲁建才30万元，借款已经归还。鲁建才则陈述，郑志德在2014年4月22日转账的30万元归还的是华通公司的借款，即（2018）浙0103民初2277号案件所审理的借款。根据审理查明的事实，郑志德系华通公司的股东，并且担任该公司法定代表人，其多次通过个人账户代华通公司向鲁建才支付利息。因此，本案的借贷双方存在多笔款项往来，并且双方对于款项的性质存在争议。在此情况下，借条作为债权凭证，是证明出借人仍享有债权的直接证据，具有较强的证明力。再根据郑志德提供的记账本，其对个

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终5381号 上诉人（原审被告）：郑志德，男，1963年9月23日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市余杭区，现住安徽省黄山市歙县。 上诉人（原审被告）：黄山华通物流置业有限公司，住所地：安徽省黄山市歙县金三角。 法定代表人：郑志德。 两上诉人共同委托诉讼代理人：方义华，安徽道同律师事务所徽州分所律师。 两上诉人共同委托诉讼代理人：毛先敏……