买卖合同纠纷 （2015）江中法立民终字第104号

本案属买卖合同纠纷。双方签订的购销合同约定由原告所在地法院管辖，而且在2013年2月份至5月份四份送货单上签名确认收货情况并明确约定了“如有纠纷则在供货方所在地司法部门解决”。供货方达洋公司所在地在开平市，原审法院对本案有管辖权。裁定驳回中服公司对本案管辖权提出的异议。上诉人中服公司上诉提出：送货单只是送货凭证，不是具体合同，签字人员无权代表中服公司就重大事项进行约定，请求将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。被上诉人达洋公司未在法定期间提出答辩意见。本院经审理认为：本案属买卖合同纠纷。中服公司与达洋公司签订的《购销合同》第六项约定“未尽事宜双方协商解决，如协商不成可向甲方所在地人民法院裁决”，该合同经双方代表签名、单位盖章确认，是双方的真实意思表示，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，合法有效。双方约定的甲方为达洋公司，达洋公司所在地位于开平市，故原审法院对本案有管辖权。综上，

本案属买卖合同纠纷。双方签订的购销合同约定由原告所在地法院管辖，而且在2013年2月份至5月份四份送货单上签名确认收货情况并明确约定了“如有纠纷则在供货方所在地司法部门解决”。供货方达洋公司所在地在开平市，原审法院对本案有管辖权。裁定驳回中服公司对本案管辖权提出的异议。上诉人中服公司上诉提出：送货单只是送货凭证，不是具体合同，签字人员无权代表中服公司就重大事项进行约定，请求将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。被上诉人达洋公司未在法定期间提出答辩意见。本院经审理认为：本案属买卖合同纠纷。中服公司与达洋公司签订的《购销合同》第六项约定“未尽事宜双方协商解决，如协商不成可向甲方所在地人民法院裁决”，

广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）江中法立民终字第104号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区中服纺织印染有限公司。法定代表人：姚德荣。被上诉人（原审原告）：开平市达洋化工有限公司。法定代表人：谢卫平。上诉人佛山市顺德区中服纺织印染有限公司（以下简称：“中服公司”）因与被上诉人开平市达洋化工有限公司（以下简称：“达洋公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2015）江开……