侵害实用新型专利权纠纷 （2009）浙温知初字第537号

该证据能够证明原告将涉案专利以排他许可的方式许可上海翔洲电气设备有限公司使用，但是该证据尚不足以证实使用费50万元的实际履行情况，故对该证据不予采信。3.被告的证据1，原告方对其证明目的有异议，认为该证据不能证明被控产品采用了现有技术。本院认为，该证据的申请日、授权公告日均在涉案专利的申请日、授权公告日之前，可以作为被告方现有技术抗辩的证据，至于现有技术抗辩是否成立则在后结合法律规定予以详述。4.被告的证据2-证据4，原告对其中的两份专利证书的真实性、合法性没有异议，但是认为其申请日、授权公告日均在涉案专利之后，故不能证成被告的证明目的，并对其中的专利实施许可合同书的真实性、合法性及与本案的关联性提出异议。本院认为，上述证据中所包含的两份专利的申请日、授权公告日均晚于涉案专利的申请日、授权公告日，被告以该证据主张被控产品不侵犯涉案专利权缺乏法律依据，故在本案中不予确认。经审理，本院认定本案事实如下：涉案专利的申请日为2006年1月20日，授权公告日为2007年4月18日，专利权人为叶节东，即本案原告。涉案专利的独立权利要求（即权利要求1）为“一种矿用电缆挂钩，包括弧形的钩体，在钩体的钩

该证据能够证明原告将涉案专利以排他许可的方式许可上海翔洲电气设备有限公司使用，但是该证据尚不足以证实使用费50万元的实际履行情况，故对该证据不予采信。3.被告的证据1，原告方对其证明目的有异议，认为该证据不能证明被控产品采用了现有技术。本院认为，该证据的申请日、授权公告日均在涉案专利的申请日、授权公告日之前，可以作为被告方现有技术抗辩的证据，至于现有技术抗辩是否成立则在后结合法律规定予以详述。4.被告的证据2-证据4，原告对其中的两份专利证书的真实性、合法性没有异议，但是认为其申请日、授权公告日均在涉案专利之后，故不能证成被告的证明目的，并对其中的专利实施许可合同书的真实性、合法性及与本案的关

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙温知初字第537号原告叶节东。委托代理人（特别授权代理）黄捷。委托代理人（特别授权代理）杨介寿。被告乐清市荣塑电器有限公司。法定代表人郑双珏。委托代理人（特别授权代理）张付钢。原告叶节东（以下称为原告）为与被告乐清市荣塑电器有限公司（以下称为被告）侵犯实用新型专利权纠纷一案，于2009年12月15日向本院起诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭……