委托合同纠纷 （2017）粤01民终22258号

根据各方当事人的诉辩意见，一审法院归纳本案的争议焦点为：一、本案是否应当中止审理的问题；二、孔繁苏是否应当向雄汇公司退回委托款及金额、违约金的计算问题；三、郦铭是否应当承担共同责任的问题。关于焦点一，一审法院认为（2017）粤0112民初3085号案件为蔡永青与雄汇公司、秦锦添、孔繁苏、郦铭、秦子威之间的土地租赁合同纠纷案件，而本案为雄汇公司与孔繁苏、郦铭之间的委托合同纠纷案件，两个案件所调处的不是同一法律关系，即使孔繁苏、郦铭在（2017）粤0112民初3085号案件中需承担责任，也是基于担保而产生的责任，与本案中孔繁苏、郦铭基于委托合同而具有的责任不是同一法律关系；而且本案的审理不是必须以（2017）粤0112民初3085号案件的审理结果为依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，故一审法院对孔繁苏、郦铭主张中止本案审理的意见，依法不予采纳。关于焦点二，雄汇公司与孔繁苏签订的《办理用地性质变更及报建协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律效力性强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定行使权利、履行义务。本案中，雄汇公司已经向孔繁苏支付了委托款1

根据各方当事人的诉辩意见，一审法院归纳本案的争议焦点为：一、本案是否应当中止审理的问题；二、孔繁苏是否应当向雄汇公司退回委托款及金额、违约金的计算问题；三、郦铭是否应当承担共同责任的问题。关于焦点一，一审法院认为（2017）粤0112民初3085号案件为蔡永青与雄汇公司、秦锦添、孔繁苏、郦铭、秦子威之间的土地租赁合同纠纷案件，而本案为雄汇公司与孔繁苏、郦铭之间的委托合同纠纷案件，两个案件所调处的不是同一法律关系，即使孔繁苏、郦铭在（2017）粤0112民初3085号案件中需承担责任，也是基于担保而产生的责任，与本案中孔繁苏、郦铭基于委托合同而具有的责任不是同一法律关系；而且本案的审理不是必须以

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终22258号上诉人(原审被告)：孔繁苏，男，1967年12月22日出生，汉族，住广东省广州市开发区。上诉人(原审被告)：郦铭，男，1956年10月21日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：曾祥彬，广东宾得律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：广州市雄汇物流服务有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区宏远路*……