分期付款买卖合同纠纷 （2020）鲁08民终6386号

不能审理上诉人产品质量不合格抗辩错误，判决明显不当。丁茂盛辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。本案一审法院认定和上诉人诉称的事实一致，即上诉人确实在被上诉人处订购了两台熔喷布模具，但签订合同后，被上诉人已经按照合同约定将两台模具于2020年5月19日分别送至上诉人指定的送货地点河南和安徽六安，并且被上诉人先后亲自前往河南和安徽对模具进行调试，履行了全部合同义务，而上诉人应在被上诉人送往河南的第一台模具签收后支付该模具的相应尾款却未支付，在被上诉人调试完第二台模具后就尾款支付问题多次向上诉人索要，上诉人均不予理会，不予支付。对该事实无论是在一审法院，还是在上诉人的上诉状中都予以证实，即被上诉人将两台模具均送达到指定送货地点，由于上诉人在第一台模具先行到达指定地点签收后不履行付款义务，在第二台模具到达指定地点试模完成后仍然不履行付款义务，被上诉人为防止损失扩大，将第二台模具予以扣留合情合理合法，并且该模具如上诉人付款，被上诉人随时可再次送达货物地点。因此，被上诉人已按照合同约定履行了交货义务，上诉人不支付尾款，上诉人无权要求被上诉人返还定金。一审法院认定事实清

不能审理上诉人产品质量不合格抗辩错误，判决明显不当。丁茂盛辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。本案一审法院认定和上诉人诉称的事实一致，即上诉人确实在被上诉人处订购了两台熔喷布模具，但签订合同后，被上诉人已经按照合同约定将两台模具于2020年5月19日分别送至上诉人指定的送货地点河南和安徽六安，并且被上诉人先后亲自前往河南和安徽对模具进行调试，履行了全部合同义务，而上诉人应在被上诉人送往河南的第一台模具签收后支付该模具的相应尾款却未支付，在被上诉人调试完第二台模具后就尾款支付问题多次向上诉人索要，上诉人均不予理会，不予支付。对该事实无论是在一审法院，还是在上诉人的上

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终6386号上诉人(原审原告)：屈茂胜，男，1963年5月18日出生，汉族，住山东省曲阜市。委托诉讼代理人：刘卫东，曲阜宇帆法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：丁茂盛，男，1981年4月2日出生，汉族，住浙江省宁海县。委托诉讼代理人：付鑫茹，山东众立律师事务所律师。上诉人屈茂胜因与被上诉人丁茂盛分期付款买卖合同纠纷一案，不服山东……