民间借贷纠纷 （2015）聊民一终字第239号

本案所争议的焦点为原告王光恩给付被告方的借款本金数额及是否约定利息、被告应偿还原告借款本金数额。原告认可交付被告现金192500元，预先扣除利息7500元，故应认定本案原告实际借给被告本金192500元；在双方于2014年7月15日进行的协商偿还借款的录音中，被告方认可尚欠原告方借款本金180O00元，原告方也没有否认，应视为双方结算后，另形成的借贷关系，故本案被告应按照新的约定偿还原告借款180O00元；至于原告主张利息的诉求，因双方在这个借贷协议中没有明确约定偿还期限，本案应从原告诉至本院时间即2014年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息。至于被告杨仲亭称自己一方说到18OOO0元，双方变更合同并未明确，因此不产生变更的效力，因是被告方的自认行为，且没有提交相关证据加以证明，故其主张本院不予支持。被告邢桂英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如

本案所争议的焦点为原告王光恩给付被告方的借款本金数额及是否约定利息、被告应偿还原告借款本金数额。原告认可交付被告现金192500元，预先扣除利息7500元，故应认定本案原告实际借给被告本金192500元；在双方于2014年7月15日进行的协商偿还借款的录音中，被告方认可尚欠原告方借款本金180O00元，原告方也没有否认，应视为双方结算后，另形成的借贷关系，故本案被告应按照新的约定偿还原告借款180O00元；至于原告主张利息的诉求，因双方在这个借贷协议中没有明确约定偿还期限，本案应从原告诉至本院时间即2014年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息。至于被告杨仲亭称自己一方说到18OOO

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）聊民一终字第239号上诉人（原审被告）：杨仲亭，男，居民。上诉人（原审被告）：邢桂英，女，居民，系上诉人杨仲亭之妻。二上诉人共同委托代理人：田洪伟，阳谷景阳冈法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王光恩，男，居民。委托代理人：王秋红。委托代理人：陈会玲，阳谷方正法律服务所法律工作者。上诉人杨仲亭、邢桂英因民间借贷纠纷一案，不服山东省阳谷县……