（2015）宁商辖终字第25号

原、被告于2014年7月5日签订的代加工合同第八条第一项约定，如本合同产生的争议由双方协商解决，协商不成的，任何一方可将争议提交给甲方或乙方所在地人民法院依法裁决。该管辖条款系选择条款，并非两个管辖地同时并用，并不违反法律关于管辖权的相关规定，故被告认为本案由本院管辖有误的异议理由不能成立。因原告（乙方）的住所地秦淮区汇景路7号在该院管辖的范围内，故该院对本案有管辖权，遂裁定驳回被告华美公司对本案管辖权提出的异议。上诉人华美公司的上诉理由为，上诉人与被上诉人之间系加工承揽合同关系，加工行为地及被告住所地均在广东省东莞市。双方之间在加工合同中虽有管辖约定，但该约定因选择两个以上人民法院管辖属于无效条款。故本案应当移送被告住所地广东省东莞市第一人民法院管辖。本院认为，合同双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，应当依据法律的规定确定案件的管辖权。本案双方当事人因在加工合同第八条中同时约定了两个以上的人民法院管辖，该协议管辖条款应为无效。因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案原审被告华美公司住所地位于广东省东莞市茶

原、被告于2014年7月5日签订的代加工合同第八条第一项约定，如本合同产生的争议由双方协商解决，协商不成的，任何一方可将争议提交给甲方或乙方所在地人民法院依法裁决。该管辖条款系选择条款，并非两个管辖地同时并用，并不违反法律关于管辖权的相关规定，故被告认为本案由本院管辖有误的异议理由不能成立。因原告（乙方）的住所地秦淮区汇景路7号在该院管辖的范围内，故该院对本案有管辖权，遂裁定驳回被告华美公司对本案管辖权提出的异议。上诉人华美公司的上诉理由为，上诉人与被上诉人之间系加工承揽合同关系，加工行为地及被告住所地均在广东省东莞市。双方之间在加工合同中虽有管辖约定，但该约定因选择两个以上人民法院管辖属于无

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁商辖终字第25号上诉人（原审被告）东莞市华美食品有限公司，住所地广东省东莞市茶山镇南社管理区。法定代表人袁旭培，董事长。委托代理人周剑名、张锦霞，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）南京三珍斋食品有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区汇景路7号。法定代表人钟家勤，董事长。委托代理人王敦武，江苏宁法律师事务所律师。委托代理人许旭……