（2014）平民三终字第790号

在二审庭审中，法庭提出除被上诉人金鼎公司代开的一张发票外，剩余的金鼎公司给上诉人五建公司开具的11张发票载明的款额减去五建公司已经支付的款额，剩余的即为五建公司应当向金鼎公司支付的本案中的欠款，双方对此并无异议。显然，上诉人五建公司对收到被上诉人金鼎公司所供应的混凝土以及尚欠有货款的事实是认可的。本案的主要问题是五建公司应当向金鼎公司支付货款的数额问题，原审法院依据五建公司举证的《商品混凝土销售合同》和五建公司员工张绍停的核帐表计算后扣除五建公司已付款项，并无不当。关于五建公司上诉称拒付剩余款项是因工程没有竣工验收，经查双方合同约定的付清全款条件是“工程主体竣工结束”，并非通过有关部门验收，双方对工程主体竣工也无异议。因此，该上诉所称不能成立，本院不予支持。关于五建公司上诉所称原审法院缺席判决程序违法问题，经查原审法院依法向五建公司送达了开庭传票，其不到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分，原审法院依法缺席判决也并无不当，五建公司该所称本院也不予支持。本案原审判决查明事实清楚，适用法律、处理结果正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上

在二审庭审中，法庭提出除被上诉人金鼎公司代开的一张发票外，剩余的金鼎公司给上诉人五建公司开具的11张发票载明的款额减去五建公司已经支付的款额，剩余的即为五建公司应当向金鼎公司支付的本案中的欠款，双方对此并无异议。显然，上诉人五建公司对收到被上诉人金鼎公司所供应的混凝土以及尚欠有货款的事实是认可的。本案的主要问题是五建公司应当向金鼎公司支付货款的数额问题，原审法院依据五建公司举证的《商品混凝土销售合同》和五建公司员工张绍停的核帐表计算后扣除五建公司已付款项，并无不当。关于五建公司上诉称拒付剩余款项是因工程没有竣工验收，经查双方合同约定的付清全款条件是“工程主体竣工结束”，并非通过有关部门验收，双

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）平民三终字第790号上诉人（原审被告）河南五建建设集团有限公司。法定代表人陈保国，董事长。委托代理人楚慧玲，女，系该公司法务部法律顾问。委托代理人姚泉智，男，系该公司项目书记。被上诉人（原审原告）汝州市金鼎实业有限公司。法定代表人王得现，总经理。委托代理人程建国，河南华浩律师事务所律师。上诉人河南五建建设集团有限公司（以下简称五建公司）与被上……