（2015）渝五中法民终字第04416号

周治全、人寿保险公司签订的投保单、保险单、缴费收据是保险合同的组成部分，保险单明确约定周治全所缴的标准保费为10000元，缴费方式为年交，收款收据上载明缴费期间为三年，每年缴费10000元，根据现金价值表六年末的现金价值为31770元，在签订合同时人寿保险公司之代理人已向周治全作出了明确的说明，现人寿保险公司已将保单的现金价值和分红转入周治全的账户，将自己的义务履行完毕，而周治全认为基本保费系总保费系不当理解，故对周治全要求按照所缴总保费根据现金价值表给付保险金的请求及赔偿损失之请求，一审法院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回周治全的全部诉讼请求。本案案件受理费1560元，减半收取780元由周治全负担。一审宣判后，上诉人周治全对该判决不服，向本院提起上诉，其上诉理由是：一审判决认定事实不清，适用法律不当，判决结果有失公正。2009年1月2日，上诉人周治全在被上诉人邮政储蓄银行存款，负责人李光智违背上诉人周治全的本意以及职务道德，在没有保险员代理资格的情况下，要上诉人周治全投保国寿鸿富两全保险，当时称投入1000元保费6年度末现金价值为3177元，

周治全、人寿保险公司签订的投保单、保险单、缴费收据是保险合同的组成部分，保险单明确约定周治全所缴的标准保费为10000元，缴费方式为年交，收款收据上载明缴费期间为三年，每年缴费10000元，根据现金价值表六年末的现金价值为31770元，在签订合同时人寿保险公司之代理人已向周治全作出了明确的说明，现人寿保险公司已将保单的现金价值和分红转入周治全的账户，将自己的义务履行完毕，而周治全认为基本保费系总保费系不当理解，故对周治全要求按照所缴总保费根据现金价值表给付保险金的请求及赔偿损失之请求，一审法院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回周治全的全部诉讼请求。本案案

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第04416号上诉人（原审原告）：周治全。委托代理人：周永国，重庆永登律师事务所律师。委托代理人：周酩和，重庆永登律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司重庆市綦江区支公司，住所地重庆市綦江区。负责人：雷世聪，经理。委托代理人：傅建波，重庆言实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司重……