金融借款合同纠纷 （2015）二中民二初字第106号

原告与被告四十二中签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效。双方当事人均应全面履行各自的合同义务。合同签订后，原告依约向被告四十二中发放了贷款，被告四十二中收到款项后，应当依约还本付息。被告四十二中未履行按时还本付息的合同义务，其行为构成违约。按照合同约定，原告有权从逾期之日起，按照合同约定的逾期罚息利率标准收取罚息、复利。被告四十二中亦对原告主张的尚欠本金数额和利息、罚息、复利的计算方式和标准不持异议，对此本院予以支持。原告与被告四十二中和原培杰中学签订的《权利质押合同》亦为各方真实意思表示，合法有效。因现培杰中学与原培杰中学虽名称一致，但并非同一主体，故原告向本案被告培杰中学主张权利缺乏相应事实依据。在本案庭审中，各方当事人对于质押的收费权因政策原因早已终止的事实不持异议，因用于质押的权利已经不存在，故该权利的质押权亦已消灭，原告对于该收费权主张优先受偿权，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告天津市第四十二中学于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有

原告与被告四十二中签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效。双方当事人均应全面履行各自的合同义务。合同签订后，原告依约向被告四十二中发放了贷款，被告四十二中收到款项后，应当依约还本付息。被告四十二中未履行按时还本付息的合同义务，其行为构成违约。按照合同约定，原告有权从逾期之日起，按照合同约定的逾期罚息利率标准收取罚息、复利。被告四十二中亦对原告主张的尚欠本金数额和利息、罚息、复利的计算方式和标准不持异议，对此本院予以支持。原告与被告四十二中和原培杰中学签订的《权利质押合同》亦为各方真实意思表示，合法有效。因现培杰中学与原培杰中学虽名称一致，但并非同一主

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民二初字第106号原告中国农业银行股份有限公司天津河西支行，住所地天津市河西区围堤道202号。代表人郭××，行长。委托代理人王××，该行员工。被告天津市第四十二中学，住所地天津市河西区大沽南路***号。法定代表人孔祥连，校长。委托代理人杨××，该校副校长。委托代理人刘××，天津儒法律师事务所律师。被告天津市培杰中学，住所地天津市河西区尖山泰山……