民间借贷纠纷 （2019）皖01民终9592号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案中，袁军在张海燕掌控的合肥派特嘉珠宝有限公司的POS机刷卡支付225000元，该公司并无任何的经营活动。张海燕称该225000元系袁军的姐姐袁玲欠其借款，袁军替袁玲还款，但袁玲对此予以否认；另，张海燕称其与袁玲之间的债权债务关系，其会另行起诉。鉴于张海燕另行主张其与袁玲之间的纠纷，故其辩称袁军替袁玲还款，即与其自述不符，且张海燕另行起诉袁玲，不影响其实现债权。换言之，张海燕对其收到袁军的225000元未作出合理解释，一审支持袁军的诉讼请求，判决张海燕还款，并无不当。 综上，张海燕的上诉理由，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费4995元，由上诉人张海燕负担。 本判决为终审判决。 审判长　程　镜 审判员　栾　蕾 审判员　于海波 二〇一九年十二月十三日 法官助理王雨萌 书记员崔阳 附：《中华人民共和

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案中，袁军在张海燕掌控的合肥派特嘉珠宝有限公司的POS机刷卡支付225000元，该公司并无任何的经营活动。张海燕称该225000元系袁军的姐姐袁玲欠其借款，袁军替袁玲还款，但袁玲对此予以否认；另，张海燕称其与袁玲之间的债权债务关系，其会另行起诉。鉴于张海燕另行主张其与袁玲之间的纠纷，故其辩称袁军替袁玲还款，即与其自述不符，且张海燕另行起诉袁玲，不影响其实现债权。换言之，张海燕对其收到袁军的225000元未作出合理解释

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终9592号 上诉人（原审被告）：张海燕，男，1989年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：张超峰，安徽皖正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：袁军，男，1982年11月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。 上诉人张海燕因与被上诉人袁军民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104……