（2015）深中法房终字第1965号

涉案《土地房屋使用权转让协议书》、《房地产使用权转让协议书》所约定交易之建筑物没有房地产证，并已经进行历史遗留违法建筑申报，故本案应当先由行政机关对涉案建筑物的合法性进行审查，行政部门对建筑物进行处理后，当事人可就因履行合同而发生的纠纷再向人民法院提起民事诉讼。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回彭明生、朱雨芬、朱学良的起诉。彭明生、朱雨芬、朱学良预交的受理费11560元，予以退还。彭明生、朱雨芬、朱学良不服原审裁定，向本院提起上诉，请求二审法院：撤销原审裁定，指令原审法院对该案进行审理。事实与理由：一审法院驳回彭明生、朱雨芬、朱学良的起诉没有事实和法律依据，裁定错误。一、彭明生、朱雨芬、朱学良的诉讼请求属于人民法院应当受理的民事诉讼范围，一审法院应当受理并依法作出判决。依据《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于印发﹤全国民事审判工作会议纪要﹥的通知

涉案《土地房屋使用权转让协议书》、《房地产使用权转让协议书》所约定交易之建筑物没有房地产证，并已经进行历史遗留违法建筑申报，故本案应当先由行政机关对涉案建筑物的合法性进行审查，行政部门对建筑物进行处理后，当事人可就因履行合同而发生的纠纷再向人民法院提起民事诉讼。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回彭明生、朱雨芬、朱学良的起诉。彭明生、朱雨芬、朱学良预交的受理费11560元，予以退还。彭明生、朱雨芬、朱学良不服原审裁定，向本院提起上诉，请求二审法院：撤销原审裁定，指令原审法院对该案进行审

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）深中法房终字第1965号上诉人（原审原告）：彭明生上诉人（原审原告）：朱雨芬上诉人（原审原告）：朱学良上诉人共同委托代理人：刘钧，广东国欣律师事务所律师。上诉人共同委托代理人：周晓菊，广东国欣律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：冯焕珍被上诉人（原审被告）：刘润锋被上诉人共同委托代理人：蓝衍盛，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。上诉人彭明……