侵害商标权纠纷 （2018）鲁02民初1589号

原告系第1056900号注册商标专用权人，该商标尚在有效期内，因此，原告享有的注册商标专用权依法应予以保护。 《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（二）、（三）项规定“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的”、“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的”、“销售侵犯注册商标专用权的商品的”均属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被告对于公证书所附照片中的超市为其所有并无异议，但其主张并未销售过被控侵权产品，本院认为，在被告未能提交相反证据推翻公证书内容的情况下，应对公证书的内容予以采信，即应认定被控侵权产品系由被告销售。 本案中，被控侵权产品大的外包装纸盒和内置的塑料小包装盒上均印有“啄木鸟”文字及小鸟图案，该标识与原告享有的第1056900号注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别；小包装盒内的刀片上印有“啄木乌”字样及小鸟图案，该与原告享有的第1056900号注册商标相比较，整体相似，易使相关公众误认为该产品为原告所生产或与原告具有特定联系，易造成混淆，因此，其分

原告系第1056900号注册商标专用权人，该商标尚在有效期内，因此，原告享有的注册商标专用权依法应予以保护。 《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（二）、（三）项规定“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的”、“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的”、“销售侵犯注册商标专用权的商品的”均属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被告对于公证书所附照片中的超市为其所有并无异议，但其主张并未销售过被控侵权产品，本院认为，在被告未能提交相反证据推翻公证书内容的情况下，应对公证书的

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁02民初1589号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地宁波市江**金山路**。 法定代表人:项福定，董事长。 委托诉讼代理人:王仁磊，北京市正平（北京）律师事务所律师。 被告：青岛市四方区鑫顺家超市，住，住所地青岛市市**永丰路与九江路交叉口附近清沟街道办事处对面。 经营者:仇方霞。 原告宁波市福达刀片有限公司与被告青岛市四方区鑫顺家超……