生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）苏08民终3168号

本案的争议焦点是各原审被告应承担的责任与责任比例及周恒松现因事故产生的合理损失数额。一、关于各原审被告应承担的责任与责任比例。对于许红宝，其介绍周恒松至袁凯处工作，与周恒松之间并不存在工作指派、报酬支付等行为，周恒松要求其承担赔偿责任无事实和法律依据，不予支持。对于袁凯，其承包涉案工程后，将工程交由许红宝及周恒松等人进行拆除，其与周恒松之间已形成雇佣关系，作为雇主，应置备必要的施工机械和安全保障设施，因周恒松在完成其交付的工作中受伤，袁凯作为雇主应承担相应的赔偿责任。对于沈科，其将房屋拆除工程发包给袁凯，二人之间系发包方和承包方的关系。沈科将工程发包给没有相应资质及安全生产条件的袁凯，应当与袁凯承担连带赔偿责任。对于周恒松，其在从事拆除房屋的工作中，没有注意自身安全，未尽到合理、谨慎的注意义务，亦存在过错，一审法院酌情确定由其自担30%的责任。因沈科与袁凯需对周恒松的损失承担连带赔偿责任，究其内部的责任比例，结合二人的过错程度，酌情确定由袁凯承担60%的责任，沈科承担10%的责任。二、关于周恒松现因事故产生的合理损失数额。1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历

本案的争议焦点是各原审被告应承担的责任与责任比例及周恒松现因事故产生的合理损失数额。一、关于各原审被告应承担的责任与责任比例。对于许红宝，其介绍周恒松至袁凯处工作，与周恒松之间并不存在工作指派、报酬支付等行为，周恒松要求其承担赔偿责任无事实和法律依据，不予支持。对于袁凯，其承包涉案工程后，将工程交由许红宝及周恒松等人进行拆除，其与周恒松之间已形成雇佣关系，作为雇主，应置备必要的施工机械和安全保障设施，因周恒松在完成其交付的工作中受伤，袁凯作为雇主应承担相应的赔偿责任。对于沈科，其将房屋拆除工程发包给袁凯，二人之间系发包方和承包方的关系。沈科将工程发包给没有相应资质及安全生产条件的袁凯，应当与袁

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏08民终3168号上诉人（原审被告）：袁凯，男，1964年2月16日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：赵卫青，淮安市淮安区清河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王艳，江苏益淮律师事务所律师。上诉人（原审原告）：周恒松，男，1953年6月24日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：刘志忠，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律……