法定继承纠纷 （2017）津01民终3598号

公民死亡时遗留的个人合法财产，继承人依法有权利继承。刘某系被继承人苏宝刚的养子，且苏宝刚去世时已与杜某离婚，其父母亦先于苏宝刚去世，故刘某作为第一顺序继承人，有权继承苏宝刚的遗产。关于苏宝刚的遗产范围问题，一审法院调取的诉争房产的土地登记卷宗，记载土地使用者为苏宝刚，且诉争房产在苏宝刚与杜某结婚前的已经建好，根据房地一致原则，诉争房产系苏宝刚的遗产。苏宝贺、苏某虽主张诉争房产系由其所建，不属于苏宝刚的遗产，但其提交的证据不能证明其主张，故对其主张不予支持。刘某虽主张房屋周围的树木属于苏宝刚的遗产，但未提交证据予以证明，对刘某此项主张不予支持。刘某主张继承苏宝刚的口粮地，根据法律规定口粮地并不属于遗产的范围，对刘某的此项主张不予支持。庭审中，苏宝贺、苏某主张刘某起诉超过诉讼时效，根据法律规定，诉讼时效自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算，苏宝贺、某对其此项主张并未举证予以证明，故对其主张不予支持。关于苏宝贺、苏某主张的债务及丧葬费问题，与本案并非同一法律关系，可另案解决。综上所述，判决：“一、座落于蓟县××××村、地号为蓟34-13-（5）-32宅院内的房屋由原告刘某继承。二、

公民死亡时遗留的个人合法财产，继承人依法有权利继承。刘某系被继承人苏宝刚的养子，且苏宝刚去世时已与杜某离婚，其父母亦先于苏宝刚去世，故刘某作为第一顺序继承人，有权继承苏宝刚的遗产。关于苏宝刚的遗产范围问题，一审法院调取的诉争房产的土地登记卷宗，记载土地使用者为苏宝刚，且诉争房产在苏宝刚与杜某结婚前的已经建好，根据房地一致原则，诉争房产系苏宝刚的遗产。苏宝贺、苏某虽主张诉争房产系由其所建，不属于苏宝刚的遗产，但其提交的证据不能证明其主张，故对其主张不予支持。刘某虽主张房屋周围的树木属于苏宝刚的遗产，但未提交证据予以证明，对刘某此项主张不予支持。刘某主张继承苏宝刚的口粮地，根据法律规定口粮地并不属

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终3598号上诉人（原审被告）苏宝贺，男，1956年11月26日出生，汉族，蓟县水务局退休职员，住天津市蓟县。上诉人（原审被告）苏某，男，1960年10月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。委托诉讼代理人：苏宝贺（上诉人苏某之兄），住天津市蓟县。被上诉人（原审原告）刘某（曾用名苏杭），男，2001年9月30日出生，汉族，学生，住天津市蓟……