确认劳动关系纠纷 （2015）锡民终字第1615号

主张劳动关系的当事人有责任提供证据。虽然赵协祥提供了名片、工作牌、考勤记录等材料，但是本案存在赵协祥按自由职业者参加社会保险，中财公司营业部不代扣其所得税，赵协祥未像普通职员那样签订劳动合同等事实，因此名片、工作牌、考勤记录等材料不具有证明的优势。虽然王某、朱某出庭作证，但是其作证内容只涉及用工的表相，并未涉及或者提供有实际证明力的事实。虽然赵协祥认为，公司在应诉时只提供了审批版的工资发放记录，未提供由受领人签字的工资发放记录，但是即使对照此类工资发放记录，该记录也不能提供能证明劳动关系的信息。因此，根据本案查明的情况，认定赵协祥与中财公司营业部之间的相互关系属于劳动关系没有事实依据。本院对赵协祥的上诉请求不予支持。综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人赵协祥负担。本判决为终审判决。审　判　长　　谭　云审　判　员　　顾　妍代理审判员　　陶志诚二〇一五年九月二十九日书　记　员　　张朴田

主张劳动关系的当事人有责任提供证据。虽然赵协祥提供了名片、工作牌、考勤记录等材料，但是本案存在赵协祥按自由职业者参加社会保险，中财公司营业部不代扣其所得税，赵协祥未像普通职员那样签订劳动合同等事实，因此名片、工作牌、考勤记录等材料不具有证明的优势。虽然王某、朱某出庭作证，但是其作证内容只涉及用工的表相，并未涉及或者提供有实际证明力的事实。虽然赵协祥认为，公司在应诉时只提供了审批版的工资发放记录，未提供由受领人签字的工资发放记录，但是即使对照此类工资发放记录，该记录也不能提供能证明劳动关系的信息。因此，根据本案查明的情况，认定赵协祥与中财公司营业部之间的相互关系属于劳动关系没有事实依据。本院对赵

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民终字第1615号上诉人（原审原告）赵协祥。委托代理人费凡、朱强，江苏通运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海中财期货有限公司无锡营业部。负责人王瑞琪，该营业部总经理。委托代理人马陶明，中财招商投资集团有限公司员工。上诉人赵协祥因与被上诉人上海中财期货有限公司无锡营业部（以下简称中财公司营业部）确认劳动关系纠纷一案，不服江阴市人民法院（2……